Ухвала суду № 33782710, 12.08.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №406/2045/2012

Провадження №2/173/133/2013

У Х В А Л А

12 серпня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Трофимової Н.А.

при секретарі - Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.05.2011р. сторони по справі уклали кредитний договір № BLaЖГА 00035779, відповідно до умов якого, банк надав позивачці кредит у розмірі 19500 грн. на поточні потреби, терміном по 19 травня 2014 р., включно. Відповідно до п. 3 Кредитного договору позичальник зобов'язаний був за користування кредитом сплачувати банку плату у розмірі 15% річних. Відповідач свої обов'язки по поверненню Кредиту згідно графіку погашення кредиту, не виконує. Тому, станом на 30.07.2012р. заборгованість ОСОБА_1 по кредиту складає 17275,50 грн. Оскільки відсотки є платою за користування кредитом, то вони нараховуються та підлягають сплаті за весь час користування кредитними коштами, до моменту повного погашення суми наданого кредиту. Тому, станом на 30.07.2012р. заборгованість відповідача по відсоткам за користування кредитом складає 2026,86 грн. Комісія за розрахункове обслуговування кредиту становить 3071,25 грн. За неналежне виконання зобов'язань, передбачених п. 1.2, 2.4.2 кредитного договору позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5% від суми невиконаного грошового зобов'язання. Тому, станом на 30.07.2012р. пеня за пропуск платежів позичальника складає 6218,35 грн., на підставі чого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 28591,96 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Так, згідно з адресною довідкою, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд неодноразово направляв судові повістки за місцем реєстрації відповідача, але вони повернулися на адресу суду з відміткою «В за закінченням терміну зберігання» (а.с. 18-19, 25-26, 30-31, 33-34).

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений в розумінні ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова