Рішення № 33782510, 26.09.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа №2034/8280/2012

Провадження № 2/635/1089/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона є власником 2/3 частини будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14 березня 1996 року.

Власник іншої 1/3 частини зазначеного будинку є відповідач ОСОБА_2

Між співвласниками будинку постійно виникають непорозуміння та сварки з приводу користування та утримання майна.

Позивач, з урахуванням її усних уточнень в судовому засіданні від 26 вересня 2013 року, просила провести виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності, а саме житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, згідно 2 варіанту судової будівельно-технічної експертизи №3212 від 25.06.2013 року.

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, його представник ОСОБА_3 подала заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що вони не отримали копію позовної заяви з додатками.

Суд визнає неявку відповідача та її представника не поважною у зв'язку з наступним.

18.07.2012 року на адресу відповідача була направлена ухвала про відкриття провадження по справі, а також копія позову з додатками (а.с.13).

30.10.2012 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ознайомилась з матеріалами справи (а.с.22).

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, встановив, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 2/3 частини будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14 березня 1996 року (а.с.10-11).

Власник іншої 1/3 частини зазначеного будинку є відповідач ОСОБА_2

Ухвалою суду Харківського району Харківської області від 10 квітня 2013 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза. На розв'язання експертам були поставлені наступні питання: Чи є технічна можливість поділу житлового будинку з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?; встановити можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

17 липня 2013 року на адресу суду надійшла судова будівельно-технічна експертиза № 3212 від 25.06.2013 року, експертом запропоновано 3 варіанти поділу житлового будинку. Позивача влаштував варіант №2 експертизи.

Частина друга ст.364 ЦК України передбачає, якщо виділ частки із спільного майна є неможливим, співвласник, який бажає виділ, має право на одержання від інших співвласників грошової компенсації.

Згідно до статті 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка не може бути виділена в натурі, ст.365 ЦК України.

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ст.ст.11,88 ЦПК України, в межах заявлений позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.364, 365 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Провести виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності, а саме житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, згідно 2 варіанту судової будівельно-технічної експертизи №3212 від 25.06.2013 року.

ОСОБА_2 виділити 34/100 часток будинковолодіння, замість 1/3 (33/100) на суму 29167 грн. в які входить:

в приміщенні літ. «А-1» частина кухні № « 1-6», площею 6,60 кв.м.;

в приміщенні літ. «А-1» житлова кімната № « 1-3», площею 8,30 кв.м.;

в приміщенні літ. «А1-1» частина кухні № «1-2», площею 7,0 кв.м.;

надвірні будівлі: тамбур літ. «а1», ганок літ. «а2».

ОСОБА_1 виділити 66/100 часток будинковолодіння, замість 2/3 (67/100) на суму 57729 грн. в які входить:

в приміщенні літ. «А-1» частина кухні № « 1-6», площею 3,0 кв.м.;

в приміщенні літ. «А-1» житлова кімната № « 1-5», площею 8,80 кв.м.;

в приміщенні літ. «А-1» житлова кімната № « 1-4», площею 17,20 кв.м.;

в приміщенні літ. «А1-1» частина кухні № «1-2», площею 10,60 кв.м.;

надвірні будівлі: сарай літ. «Б», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «У»

Для реалізації 2 варіанту судової будівельно-технічної експертизи №3212 від 25.06.2013 року сторонам необхідно здійснити наступні переобладнання:

демонтувати віконний блок, закласти частину віконного прорізу, влаштувати дверний проріз та встановити подвійний дверний блок;

влаштувати перегородку в приміщенні 1-2, влаштувавши приміщення кухні площею 7,0 кв.м. та приміщення кухні площею 10,6 кв.м.;

демонтувати дверний блок, частково закласти дверний проріз, влаштувати дверний проріз та встановити дверний блок між приміщеннями 1-6 та влаштованим приміщенням кухні;

встановити перегородку в приміщенні 1-6, для влаштування приміщення житлової кімнати та підсобного приміщення площею 3,0 кв.м.;

демонтувати дверний блок, закласти дверний проріз між приміщенням 1-6 та 1-5;

влаштувати дверний проріз, встановити дверний блок між приміщеннями 1-6 та 1-5;

влаштувати дверний проріз, встановити дверний блок між приміщеннями 1-4 та 1-5;

влаштувати дверний проріз, встановити дверний блок між приміщеннями 1-3 та влаштованим приміщенням кухні;

демонтувати піч;

демонтувати перегородку з дверним блоком між приміщеннями 1-3 та 1-6, влаштувати приміщення житлової кімнати площею не менше 15,0 кв.м.;

демонтувати дверний блок, закласти дверний проріз між приміщеннями 1-3 та 1-4;

влаштувати у дворі вбиральню для ОСОБА_2.

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: