Рішення № 33782450, 23.09.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа № 757/14262/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при секретарі:Гурніку А.І.,за участю: представника позивача:ОСОБА_2, відповідача:ОСОБА_3,представника третьої особи:Омельчук О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 (далі - позивач, ОСОБА_5) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3), за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (далі - третя особа, ПрАТ «Європейський страховий альянс»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача невідшкодовану частину збитку в розмірі 2 576,09 грн., з яких 1 917,19 грн. - різниця між фактичним розміром матеріального збитку та страховою виплатою та 658,90 грн. - витрати за проведення експертного дослідження, та моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 26.12.2012 року за участю автомобіля «Mazda CX 7», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля «Volksvagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 сталась дорожньо-транспортна пригода. Винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс» терміном дії з 28.08.2012 року по 27.08.2013 року. 28.12.2012 року ОСОБА_5 звернувся до ПрАТ «Європейський страховий альянс» із заявою про виплату страхового відшкодування та третя особа виплатила позивачеві страхове відшкодування в розмірі 8 284,39 грн. ОСОБА_5 замовив проведення незалежного автотоварознавчого дослідження, згідно висновку якого вартість відновлювального ремонту становить 10 201,58 грн. 25.03.2013 року позивач звернувся до ПрАТ «Європейський страховий альянс» із заявою про доплату страхового відшкодування в розмірі 1 917,19 грн., проте, 03.04.2013 року третя особа повідомила про відмову у доплаті. За проведення експертного дослідження ОСОБА_5 сплатив 540,00 грн. Отже, матеріальний збиток, заподіяний відповідачем позивачу, становить 2 457,19 грн. Крім того, позивач вважає, що йому також відповідачем заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 3 000,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, та справу призначено до судового розгляду.

23.09.2013 року на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи в яких остання зазначає, що вона виконала свої зобов'язання перед ОСОБА_5 в повному обсязі, виплативши страхове відшкодування з вирахуванням суми ПДВ та франшизи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з викладених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечував, зазначивши, що оскільки його цивільно-правова відповідальність була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий альянс», а сума страхового відшкодування не перевищує ліміту відповідальності третьої особи, то вся заподіяна шкода повинна бути відшкодована ПрАТ «Європейський страховий альянс».

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив, що позов підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 26.12.2012 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volksvagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_5, та автомобіля «Mazda CX 7», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3

Згідно довідки ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Volksvagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2, одержав механічні пошкодження (а. с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2013 року винним у вчинені вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_3 (а. с. 7).

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доказуванню, а, відтак, шкода спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає відшкодуванню за рахунок останнього.

Разом з тим, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс», відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3698081.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Отже, шкода, завдана з вини ОСОБА_3, підлягає відшкодуванню за рахунок ПрАТ «Європейський страховий альянс» в межах ліміту його відповідальності.

Згідно ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у відповідній редакції, страховик або МТСБУ відповідає в межах обов'язкового ліміту відповідальності, який становить 50 000 грн. на одного потерпілого за шкоду, завдану майну потерпілих, і 100 000 грн. на одного потерпілого - за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю потерпілих.

Аналогічний ліміт відповідальності визначений у полісі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3698081.

Разом з тим, згідно п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до ст.. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Отже, ПрАТ «Європейський страховий альянс» відшкодовує витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом автомобіля «Volksvagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2, з урахуванням зносу та франшизи.

17.01.2013 року було здійснено огляд автомобіля «Volksvagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2, про що було повідомлено відповідача телеграмою (а. с. 27), за наслідками якого складено протокол огляду транспортного засобу від 17.01.2013 року.

Згідно звіту № 13/001 про оцінку колісного транспортного засобу марки Volksvagen Golf, 1.3 GL державний номер НОМЕР_2 від 07.02.2013 року, складеного за заявою ОСОБА_5, вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки Volksvagen Golf, 1.3 GL державний номер НОМЕР_2, складає 10 201,58 грн.

Відповідно до рахунку-фактури № 1-00000013 від 07.02.2013 року Приватного підприємства «Український центр врегулювання збитків «ЛАДЕН-Авто», сума відновлювального ремонту автомобіля «Volksvagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2, складає 10 201,58 грн. (а. с. 31).

Разом з тим, за заявою ПрАТ «Європейський страховий альянс» було проведено автотоварознавчу експертизу, згідно висновку № 052/13 від 04.02.2013 року якої, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volksvagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді складає 9 198,93 грн.

12.03.2013 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» затвердило страховий акт № 558/12/03/ЦВ04/01/2, згідно якого страхова виплата склала 8 284,39 грн. за вирахуванням франшизи, податку на додану вартість та зносу.

13.03.2013 року сума в розмірі 8 284,39 грн. була перерахована ПрАТ «Європейський страховий альянс» на рахунок Приватного підприємства «Український центр врегулювання збитків «ЛАДЕН-Авто», що підтверджується платіжним дорученням від 13.03.2013 року № 57.

Твердження відповідача, що позивач міг відремонтувати свій автомобіль на станції технічного обслуговування, запропоновану ПрАТ «Європейський страховий альянс», що було б дешевше, не приймаються судом до уваги, оскільки вибір станції технічного обслуговування на якій буде здійснено відновлювальний ремонт, це право позивача, а обов'язок відповідача відшкодувати завдану шкоду в повному обсязі.

Так, згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно акту № 1-00000731 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2013 року, підписаного позивачем та Приватним підприємством «Український центр врегулювання збитків «ЛАДЕН-Авто», загальна вартість робіт по відновлювальному ремонту автомобіля «Volksvagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2, без урахування податку на додану вартість складає 10 201,58 грн. (а. с. 38).

Таким чином, різниця між сумою виплаченого ПрАТ «Європейський страховий альянс» страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту складає 1 997,19 грн., яка повинна бути відшкодована відповідачем. Крім того, за послуги експерта ОСОБА_5 сплатив 540,00 грн., що підтверджується актом № 1-00000719 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 07.02.2013 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 14 від 07.02.2013 року (а. с. 37, 36).

11.04.2013 року ОСОБА_5 направив ОСОБА_3 претензію на суму 1 917,19 грн., проте, відповідач заборгованість не сплатив.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження сплати позивачеві шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідач не надав.

Таким чином, позовні вимоги ПрАТ «Європейський страховий альянс» щодо стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 2 457,19 грн., з яких 1 917,19 грн. - шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 540,00 грн. витрати, сплачені за експертні послуги, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач також просить відшкодувати йому завдану відповідачем моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що обов'язковими підставами відшкодування моральної шкоди є наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження факту заподіяння йому моральної шкоди, отже, в цій частині позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Так, згідно квитанції від 03.07.2013 року № 11863.105.1, позивач при зверненні до суду сплатив 229,40 грн. судового збору за вимоги майнового характеру та згідно квитанції від 16.07.2013 року № 11863.603.1, позивач при зверненні до суду сплатив 114,70 грн. судового збору за вимоги немайнового характеру.

Отже, оскільки суд задовольняє позовні вимоги частково, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 218,81 грн. у відшкодування судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 979, 1166, 1187, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст. 9, 12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 209, 213 - 215, 223 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1 917 грн. 19 коп. у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 540 грн. 00 коп. у відшкодування коштів, сплачених за експертні послуги.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 218 грн. 81 коп. у відшкодування судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Кирилюк