Рішення № 33781533, 26.09.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9465/13-ц

2/357/3032/13

Категорія 47

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Бортяна К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського МУЮ Київської області про зменшення розміру аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з нього за рішеннями суду стягуються аліменти на користь відповідача на утримання двох дітей в твердій грошовій сумі, в розмірі 6000 грн. до досягнення дітьми повноліття. Позивач вказує, що його сімейний стан змінився, матеріальний стан погіршився, оскільки в нього народився ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_3, між позивачем та його співмешканкою було укладено договір про сплату аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1\6 частин від всіх видів заробітку позивача. Крім того, позивач хоча і є приватним підприємцем, але має мізерний дохід, має борги та з червня 2013 року він пішов у відпустку по догляду за дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трьохрічного віку, позивач перебуває на обліку в управлінні соцзахисту населення та отримує державну допомогу на дитину, а тому, позивач просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 15.02.2011 р. на користь відповідача на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 6000 грн. щомісяця до 1\3 частини від усіх видів доходу позивача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позов в повному обсязі.

Відповідач та її представник позов не визнали.

Третя особа по справі в судове засідання на розгляд справи не направила свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, їх представників, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач мають синів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з матір'ю, відповідачем у справі, в АДРЕСА_1. Наведене стверджується свідоцтвами про народження дітей (а\с7,8), поясненнями сторін.

За рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 15.02.2011 року по справі за № 2-1174\2011р. з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання їх синів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі - 6000 грн. з усіх видів заробітку ОСОБА_1, починаючи з 21.01.2011 року до повноліття дітей. Наведене стверджується копією рішення суду по справі за № 2-1174 за 2011р. (а\с10-11) та поясненнями сторін.

В судовому засіданні встановлено, що позивач має заборгованість по аліментах, що стягуються на дітей від попереднього шлюбу. Дане підтверджено довідкою ДВС (а\с46-47).

Також, встановлено, що позивач частково виконує зазначене судове рішення про стягнення аліментів, сплачує щомісяця на утримання дітей близько 750 грн. Дане підтверджується поясненнями сторін.

В судовому засіданні встановлено, що позивач має другу сім'ю та має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження , Серія НОМЕР_1 (а\с9).

Судом встановлено, що позивач є приватним підприємцем з 1998 року, був засновником та працював директором ПП «Мінімаксавто» та відповідно до наказу від 26.06.2013 року за №016 позивачу надана відпустка по догляду за дитиною до трьохрічного віку. Відповідно до цього ж наказу обов'язки директора покладено на ОСОБА_7, тобто співмешканку позивача та матір дитини з якою позивач перебуває в декретній відпустці (а\с14).

Відповідно до нотаріально завіреного договору між батьками про сплату аліментів на утримання дитини від 25.06.2013 року, позивач та його співмешканка ОСОБА_7 домовилися про сплату аліментів на утримання їх сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\6 частини від усіх видів заробітку ОСОБА_1, але не менше 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а\с12).

Позивач перебуває на обліку в Управлінні соцзахисту м. Біла Церква та отримує грошову допомогу на дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а\с15).

Як зазначив в судовому засіданні позивач, його матеріальний і сімейний стан на даний час погіршився, він має другу сім'ю і другу дитину, перебуває у відпустці по догляду за сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, має мізерні доходи та великі борги по аліментах, а тому слід зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням суду на синів від попереднього шлюбу та проводити стягнення аліментів в частці від його доходу.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що позивач навмисно уклав зі своєю співмешканкою договір на утримання свого сина від нового шлюбу, та оформив собі відпустку по догляду за дитиною. Всі ці дії позивач робить, щоб приховати свої дійсні доходи та не бажає сплачувати кошти на утримання їх дітей. Позивач працює, має достатній дохід, щоб сплачувати аліменти за рішенням суду, його бізнес не погіршився, а навпаки, процвітає. Позивач, фактично, продовжує бути єдиним власником та директором ПП «МІНІМАКСАВТО», хоча постійно це приховує.

Пояснення відповідача підтверджуються показами, допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8

Відмовляючи в даному позові, суд виходив з наступного.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 181 СК України визначає способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину. Так, відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Так, з конструкції даної статті вбачається, що розмір аліментів може бути зменшено, або збільшено, але не передбачається зміна визначеного способу їх стягнення. Зміна способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на стягнення аліментів у частці від доходу боржника не означає зменшення розміру аліментів, оскільки розмір сукупного доходу може з часом змінюватися і визначена частка доходу не обов'язково вказує на зменшення розміру аліментів, а може, навпаки, збільшити їх розмір. Положення статті 192 СК України не слід трактувати, як можливість змінити повністю рішення суду про стягнення аліментів, а можливо вести мову, лише, щодо зміни розміру аліментів.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 15.02.2011 року по справі за № 2-1174\2011р. з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання їх синів в твердій грошовій сумі та наразі не має законних підстав змінювати встановлений рішенням суду спосіб стягнення аліментів (ст.181СКУкраїни), так як законодавець передбачив, лише, зміну розміру аліментів (ст.192 СК України).

Крім того, слід зазначити, що суду не надані безперечні докази істотної зміни чи погіршення матеріального становища платника аліментів.

Суд, критично оцінює докази, подані позивачем щодо погіршення його матеріального становища - (перебування позивача в декретній відпустці по догляду за дитиною, відсутність коштів, укладення договору з співмешканкою про стягнення аліментів на утримання їх сина), - оскільки в судовому засіданні встановленим є те, що позивач щомісяця сплачує в банк по 47958, 00 грн., погашаючи кредит (а\с.84-88); аліменти за нотаріально засвідченим договором між позивачем та його співмешканкою на утримання їх сина, фактично, не стягуються. Позивач в судовому засіданні пояснив, що уклав з співмешканкою ОСОБА_7 зазначений договір, щоб урівняти права його дітей, тобто даний договір першочергово був спрямований на зміну судового рішення про стягнення аліментів на утримання дітей від попереднього шлюбу. Також, є не обґрунтованою необхідність перебування позивача в декретній відпустці з чотирьохмісячною дитиною, яка перебуває на грудному вигодовуванні матері. І при цьому, матері немовля виконувати службові обов'язки батька, як директора ПП «Мінімаксавто». Всі ці обставини вказують на штучність створення позивачем доказів в підтвердження своїх позовних вимог.

Отже, з огляду наведеного вище, оцінюючи подані докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 180, 181,192 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212 - 215, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. Я. Ярмола