Ухвала суду № 33781317, 30.09.2013, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 622/400/12

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

30.09.2013

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

секретаря - Геваркової Д.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кравець Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, по цивільній справу за позовом

ОСОБА_3

до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Цюрупи,

про визнання недійсни договору оренди земельної ділянки, про витребуванння та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом до ПСП імені Цюрупи, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений від імені ОСОБА_3 невідомою особою та повернути йому земельну ділянку, якою відповідач незаконно користується, оскільки договір оренди землі з відповідачем він не підписував.

По справі було призначено судово-почеркознавчу екпертизу на предмет дослідження того, чи підписувався договір оренди та інші документи, пов"язані із передачею відповідачу в оренду земельної ділянки, орендодавцем - позивачем по справі.

Проведення вказанної експертизи було доручено експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який надав висновок експерта №189 від 17.10.2012 року, в якому вказано, що підпис від імені ОСОБА_3 Виконано імовірно не ОСОБА_3, а іншою особою.

В послідуючому за клопотанням представника позивача було призначено вказану експертизу, проведення якої було доручено експертам НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області, і 21.05.2013р. на адресу суду надійшов висновок експерта.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі нової судово-почеркознавчої експертизи на предмет дослідження того, чи підписувався договір оренди та інші документи, пов"язані із передачею відповідачу в оренду земельної ділянки, позивачем.

Своє клопотання представник відповідача мотивує ти, що при проведенні попередньої експертизи не було досліджено вільні зразки підпису позивача, від подачі яких суду позивач та його представник відмовились.

Судом встановлено, що, як вбачається з клопотання експерта, яке було надано суду 28.04.2012р. (а.с.61-62), 11.09.2012р. (а.с.87-88) дійсно для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно було надати в розпорядження експерта достовірні вільні зразки підпису позивача, що ним та його представником зроблено не було.

Представником відповідача надано суду вільні зразки підпису позивача , а саме: його підписи у заяві на ім"я директора Ружинського РЦЗ, та у відомості про відвідування особою ЦЗ, надані послуги та прийнятя рішення..

З врахуванням викладенного, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки для повного та об"єктивного розгляду справи дійсно необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу з зв"язку з необхідністю дослідження нових об"єктів, які не досліджувались експертом при дачі вищевказаного висновку, та вирішенням нових питань.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання та просить поставити ще одне клопотання перед експертом, а саме: визначити яким способом нанесений підпис під графою орендар-власноручно підписом, чи "факсиміле".

Дане клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки в позовних вимогах представник позивача не посилається на дану обставину як підставу для визнання договору оренди землі недійсною

Керуючись ст. ст. 144, 202ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи про визнання договору оренди землі недійсним, витребуванння та повернення земельної ділянки судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого в м.Житомирі по вул.Я.Гамарника, 6-а.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1.Чи вчинений підпис на договорі оренди землі від 21.04.2009 року, укладеному між ОСОБА_3 та приватним сільськогосподарським підприємством імені Цюрупи та зареєстрованому в Ружинському районному відділі Житомирської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.09.2009 р. За №040922100146, орендодавцем - ОСОБА_3 чи іншою особою ?

2. Чи вчинений підпис на акті приймання-передачі земельної ділянки, укладеного 10.09.2009р. між ОСОБА_3 та ПСП ім.Цюрупи, орендодавцем - ОСОБА_3 чи іншою особою ?

3. Чи вчинений підпис на акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), укладеному 21.04.2009р. між ОСОБА_3 та ПСП ім.Цюрупи, орендодавцем - ОСОБА_3 чи іншою особою ?

Експерту надати копію ухвали суду про призначення експертизи; оригінал договору оренди землі від 21.04.2009р.; оригінал акту приймання- передачі земельної ділянки, оригінал акту визначення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості), цивільну справу №2/622/147/12(622/400/12), в якій містяться:

-на арк. №62-66 т.2 умовно експериментальні зразки почерку ОСОБА_3;

-на арк.№8 т.1 умовно-вільний зразок почерку ОСОБА_3; в графі"підпис ОСОБА_3; в довіреності від 13.05.2011р.;

-на арк.№28 т.1 умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_3, а саме його підпис в розписці про вручення поштового повідомлення,

а також заява про видачу паспорта, заява про надання статусу безробітній, відомість про відвідування особою ЦЗ, надані послуги та прийнятя рішення, в яких містяться вільні зразки почерку ОСОБА_3 в графі "підпис"(підпис одержувача).

В задоволені решти клопотання відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне сільськогосподарське підприємство ім.Цюрупи( Житомирська область, Попільнянський район, с.Андрушки вул.Заводська, 5) яке попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. В. Митюк.