Рішення № 33781261, 26.06.2013, Бойківський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Тельманівський районний суд Донецької області)

Справа № 0548/1342/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року Тельманівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Попека О.В.,

при секретарі Папаяні С.М.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2012 року позивачка звернулась до Тельманівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_4 про розділ сумісного майна подружжя, а саме: телевізору, тумби під телевізор, серванту, шифоньєру, столу ковдри, 3-х стільців, дивану, 2 паласів, пральної машинки, бойлеру, антени, пуфику, люстри. 26 червня 2013 року позивачка ОСОБА_3 подала до суду заяву про зміну заявлених раніше позовних вимог, а саме просила суд розділити спільно нажите майно наступним чином:

- виділити позивачці і визнати за нею право власності на автомобіль FORD FIESTA COMFORT, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року, вартістю 64425,99 гривень;

- виділити ОСОБА_4 мотоцикл КМЗ Днепр-11, державний номерний знак НОМЕР_2, 1992 року випуску, вартістю 1000 гривень;

- гроші, які були вкладені сторонами для відновлення домоволодіння АДРЕСА_1 залишити ОСОБА_4, з врахуванням прирівнювання частин;

- стягнути з ОСОБА_4 різницю від розділу майна;

- стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов'язані з поданням та розглядом позову, а саме: оплату судово - будівельної експертизи в розмірі 1708 гривень 68 копійок, оцінювальну експертизу автомобілю в розмірі 200 гривень, транспортні витрати експерта в ході оцінки автомобіля в розмірі 149 гривень 96 копійок, судовий збір;

- в частині інших раніше заявлених позовних вимог залишити без розгляду.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої змінені позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що з 21 жовтня 1996 року по 29 листопада 2011 року вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу подружжям було придбано майно, що підлягає поділу, а саме автомобіль FORD FIESTA COMFORT, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року вартістю 64425,99 гривень, мотоцикл КМЗ Днепр-11, державний номерний знак НОМЕР_2, 1992 року випуску, вартістю 1000 гривень. Також за час спільного проживання було зроблено відновлення домоволодіння АДРЕСА_1,який належить відповідачу. Просить задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримала доводи позивачки в повному обсязі та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги позивачки в частині поділу майна визнав частково , а саме пояснив, що мотоцикл КМЗ Днепр-11, 1992 року випуску , не повинен підлягати розділу, так як був придбаний ним в 1994 році до укладання шлюбу с ОСОБА_3. Всі будівлі, які знаходяться на прилеглій території до будинку, будував він сам за допомогою родичів та знайомих. Що стосується автомобілю FORD, то він дійсно придбався за час шлюбу.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала доводи відповідача в повному обсязі та просив суд задовольнити позовні вимоги частково.

Заслухавши позивачку, її представника, відповідача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справу за зазначеним позовом, в межах заявлених позовних вимог до зазначених в позові осіб і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимогам ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи встановлено, що з 21 жовтня 1996 року сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Андріївської селищної ради Тельманівського району Донецької області. Шлюб між сторонами було розірвано згідно рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 29 листопада 2011року.

Згідно повідомлення № 463 від 13 березня 2012 року від Управління державної автоінспекції ВРЕР смт. Старобешеве при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, в якому зазначається, що відповідно до комп'ютерного обліку станом на 13 березня 2012 року за громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані наступні транспортні засоби: FORD FIESTA COMFORT, державний номерний знак НОМЕР_1, дв.: НОМЕР_3, к.:НОМЕР_4, Ш.: 0, 2008 року випуску, синій, КМЗ ДНЕПР 11, державний номерний знак НОМЕР_2, дв.: НОМЕР_5, к.:0, ш.: НОМЕР_6, 1992 року випуску, синій.

Згідно копії договору купівлі - продажу від 31 серпня 1981 року ОСОБА_4 придбав житловий будинок АДРЕСА_1.

Згідно копії довідки № 1362 від 06 жовтня 2011 року виданої виконавчим комітетом Андріївської селищної ради Тельманівського району Донецької області ОСОБА_3 в тому, що вона дійсно проживає в АДРЕСА_1 і за даною адресою регулярно сплачувався податок на транспорт: FORD FIESTA COMFORT, сплачений за 2009, 2010 рік, мотоцикл ДНЕПР 11 за 2005 рік включно, а з 2006 року видавалася довідка про пільгу.

Згідно копії акту №4 від 15 грудня 2011 року, в якому зазначається, що комісія склала справжній акт в тому, що на момент огляду житлових і господарських споруд родини ОСОБА_3 встановлено, що на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_4 знаходиться дім, шлакоблочна кухня та гараж, погреб, 3 сараї, колодязь.

Згідно копії довідки № 317 від 24 квітня 2012 року виданої виконавчим комітетом Андріївської селищної ради Тельманівського району Донецької області в тому, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 27 листопада 1984 року по 17 липня 1987 року.

Згідно експертної оцінки від 04 вересня 2012 року ринкова вартість автотранспортного засобу FORD FIESTA COMFORT, державний номерний знак НОМЕР_1, к.: НОМЕР_4, 2008 року випуску, складає 62245,99 гривень.

Згідно експертної оцінки від 14 січня 2013 року ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 складає 23699 гривень. Вартість робот проведених в домоволодінні АДРЕСА_1 складає 87951 гривень, що складає 49/100 від відновлювальної вартості домоволодіння.

Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить чоловіку і дружині на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба і т.і.) самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 63 СК України - дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 68 СК України - розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України.

Згідно ст. 69 СК України - дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Згідно ст.70 СК України - у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення.

Згідно ст. 71 ч.5 СК України - присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другими із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ , про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя » від 21 грудня 2007 року № 11, вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК ( 2947-14 ) щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК ( 435-15 ), за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що сторонами не було внесено відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, у зв'язку з відсутністю такої суми , суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину автомобіля FORD FIESTA COMFORT, реєстраційний номер НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_4, залишивши його у спільній частковій власності та визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину автомобіля FORD FIESTA COMFORT, реєстраційний номер НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_4, залишивши його у спільній частковій власності.

Позовні вимоги позивачки, щодо поділу мотоциклу КМЗ Днепр-11, державний номерний знак НОМЕР_2, 1992 року випуску, не підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що спірним мотоцикл не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Також суд вважає позовні вимоги щодо компенсації грошей , які були витрачені сторонами для відновлення домоволодіння АДРЕСА_1, такими що є недостатньо обґрунтованими , та позивачкою не надано належних доказів що до їх підтвердження.

Відповідно до п.6 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково , судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З відповідача пропорційно до частини задоволених позовних вимог , підлягають стягненню на користь УДКСУ у Тельманівському районі витрати на сплату судового збору в сумі 321 гривня 22 копійки, а також підлягають стягненню на користь ОСОБА_3 50 % витрат на залучення спеціаліста з оцінки транспортного засобу у розмірі 100 гривень.

З позивачки на користь УДКСУ у Тельманівському районі пропорційно до частини вимог , в задоволенні котрих було відмовлено , належить до стягнення сума судового збору відповідно 488 гривень 79 копійок ( 1082 гривні 21 копійка (судовий збір за автомобіль вартістю 64 245 гривень 99 копійок та 50 % за відновлюваний ремонт будинку, що становить = 87 951 гривня ( 43 975гривень 50 копійок )) - сплачений судовий збір = 272 гривні 20 копійок та - 50% судовий збір в частині задоволення позовних вимог за автомобіль = 321 гривня 22 копійки ).

На підставі викладеного, ст.ст. 60, 63, 68, 69, 70, 71 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ сумісного майна подружжя- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину автомобіля Ford Fiesta Comfort, реєстраційний номер НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_4 залишивши його у спільній частковій власності.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину автомобіля Ford Fiesta Comfort, реєстраційний номер НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_4 залишивши його у спільній частковій власності.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на залучення спеціаліста з оцінки транспортного засобу у розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь УДКСУ у Тельманівському районі судовий збір у розмірі 321 гривня 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь на користь УДКСУ у Тельманівському районі судовий збір у розмірі 488 гривень 79 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Тельманівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя