Ухвала суду № 33780735, 17.09.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/1775/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сало П.І.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Драчук Т.О., Сушко О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини А 0549 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини А 0549 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої підйомної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини А 0549 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої підйомної допомоги.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року адміністративний позов задоволено, а саме, визнано протиправною бездіяльність військової частини А 0549 Міністерства оборони України щодо невиплати ОСОБА_2 підйомної допомоги та стягнуто з військової частини А 0549 Міністерства оборони України (ідентифікаційний код 08540799) на користь ОСОБА_2 невиплачену підйомну допомогу в сумі 3994 грн. 88 коп.

Відповідач, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального права. На підставі викладеного, апелянт просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стало невиплата належної йому підйомної допомоги в розмірі 3994, 88 грн., у зв"язку з переїздом на службу до м.Вінниці та включенням до списків особового складу Військової частини А 0549.

Суд першої інстанції, за результатом розгляду справи, прийшов до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам чинного законодавства.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Із змісту статті 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є старшим лейтенантом юстиції та проходить військову службу на посаді юрисконсульта управління військової частини А 0549 (м. Вінниця), куди прибув з військової частини А 0991 (м. Рівне) відповідно до наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України № 930 від 10.12.2012 року.

Згідно з наказом командира військової частини А 0549 № 258 від 28.12.2012 року його включено до списків особового складу частини та зараховано на всі види забезпечення. Починаючи з 28.12.2012 року ОСОБА_2 слід вважати таким, що прийняв справи та приступив до виконання обов'язків за посадою.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 у зв'язку з переїздом до нового місця військової служби має право на одержання підйомної допомоги у розмірі 3994,88 грн., яка складається з підйомної допомоги особисто на нього в сумі 2663,25 грн. та допомоги на одного члена його сім'ї - дружини ОСОБА_3 в сумі 1331,63 грн. (за вирахуванням податку на доходи фізичних осіб). Наявність заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі повністю підтверджується матеріалами справи, а також визнається військовою частиною А 0549.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів враховує наступне.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Відповідно до ч. 3 ст. 9-1 цього Закону при переїзді військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, а також тих, хто перебуває на кадровій військовій службі, на нове місце військової служби в інший населений пункт, у зв'язку з призначенням на військову посаду, їм виплачується підйомна допомога в розмірі місячного грошового забезпечення на військовослужбовця і 50 відсотків місячного грошового забезпечення на кожного члена сім'ї військовослужбовця, який переїжджає з ним на нове місце військової служби.

В силу вимог п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.1992 року № 332 "Про вдосконалення грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України" особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби при переїзді на нове місце служби виплачуються підйомні у розмірі місячного грошового забезпечення і на кожного члена сім'ї - 50 процентів від місячного грошового забезпечення, що отримує військовослужбовець.

Згідно із п. 1, 4.1 Інструкції про порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил України підйомної допомоги, затвердженої наказом Міністра оборони України № 370 від 22.10.2001 року, тим офіцерам, які переїхали у зв'язку з призначенням на посади, підйомна допомога в розмірі місячного грошового забезпечення виплачується за новим місцем служби на підставі наказу про призначення і наказу командира військової частини про вступ військовослужбовця до виконання обов'язків за посадою.

Крім того, пунктом 11 вказаної Інструкції передбачено, що на кожного члена сім'ї офіцера, що фактично переїхав для постійного проживання до нового місця служби виплачується підйомна допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення, належного військовослужбовцю на день приїзду членів сім'ї до місця його служби. Підйомна допомога виплачується також на сім'ї військовослужбовців, які змінили місце проживання і переїхали у зв'язку зі службовими переміщеннями військовослужбовців не безпосередньо до нового місця їх служби, а до інших населених пунктів, розташованих поблизу місця служби військовослужбовців, де командуванням військових частин їм надана житлова площа або де вони тимчасово - до надання житлової площі - проживають на площі інших квартиронаймачів, а також тим, які переїхали для проживання в інші населені пункти у зв'язку з відсутністю житлової площі за новим місцем служби військовослужбовця.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової частини А 0549 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Драчук Т. О.

Сушко О.О.