Ухвала суду № 33780694, 17.09.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 232/4331/12

Головуючий у 1-й інстанції: Іщук Т.П.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Драчук Т.О., Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини А0549 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини А0549 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Військової частини А0549 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

В грудні 2012 року позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2012 року заява позивача задоволена.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2012 року та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні заяви позивача про поновлення строку для пред"явлення його до виконання.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.12.2006 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Військової частини А0549 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення. Дана постанова була оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду та його ухвалою від 20.11.2007 року апеляційна скарга військової частини А 0549 визнана не поданою та повернута апелянту.

16 грудня 2008 року було відкрито касаційне провадження за скаргою військової частини на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2007 року та направлена відповідна вимога про витребування справи.

05.10.2010 року прокуратурою Вінницької області справа повернута Замостянському районному суд м.Вінниці та 11.10.2010 року направлена до Вищого адміністративного суду України, який, ухвалою від 21.10.2010 року касаційну скаргу залишив без задоволення, а ухвалу від 20.11.2007 року без змін.

На підставі згаданої постанови позивачу, відповідно до його заяви від 07.11.2012 року виданий виконавчий лист.

05.12.2012 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 (вх. № 12570) про поновлення строку пред'явлення до виконання зазначеного вище виконавчого документу.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та поновлення строку для пред"явлення його до виконання. Зокрема, судом встановлено, що існували об'єктивні обставини неможливості отримання та пред'явлення виконавчого листа, у зв'язку з цим, суд вважає причини пропуску позивачем строку пред 'явлення його до виконання поважними, права стягувача у виконавчому провадженні на сьогоднішній день не можуть бути реалізовані, а тому суд вважає, що право на їх реалізацію повинно бути поновлене.

Колегія суддів вважає обгрунтованими висновки суду першої інстанції щодо поважності причин пропуску позивачем строку пред"явлення виконавчого листа до виконання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 258 КАС України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Колегія суддів також враховує, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, яка діяла на час винесення та набрання законної сили постанови) був встановлений трирічний строк пред 'явлення виконавчого документу до виконання. Даний строк минув, ще до того часу, як справа була повернута до суду першої інстанції після розгляду справи касаційною інстанцією.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред 'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконавчий лист отримано позивачем 13.11.2012 року, тобто, лише після повернення справи до суду першої інстанції, після оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.12.2006 року до судів апеляційної та касаційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку пред'явлення до виконання.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, дав правову оцінку доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача.

Згідно ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін, оскільки, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової частини А0549 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2012 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Драчук Т. О.

Сушко О.О.