Постанова № 33779823, 26.09.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

26 вересня 2013 року Справа № 814/3981/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Ткач Г.С. розглянувши адміністративну справу

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3.

від відповідача 1: Мар'янко Н. І.

за позовомОСОБА_3, (АДРЕСА_1, 57300)

до відповідача 1 до відповідача 2Головного управління Міндоходів у Миколаївській області Начальника Головного управління Міндоходів у Миколаївській області Коломієць В.В., (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001) Начальника Головного управління Міндоходів у Миколаївській області Коломієць В.В., (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001)

провизнання дій протиправними,зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій начальника Головного управління Міндоходів у Миколаївській області щодо відмови в наданні інформації на запит від 04.06.2013 року, наданні інформації, що не відповідає дійсності, та зобов'язання надати заявникові запитувану інформацію. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 04.06.2013 року він звернувся до відповідача з інформаційним запитом щодо того чи проводилась перевірка достовірності даних вказаних в «декларації про доходи, зобов'язання фінансового характеру та майновий стан» державним службовцем Завєрюхіною О.С. за 2009- 2010 роки, яка є працівником відповідача, та просив повідомити про результати такої перевірки в разі її проведення. Проте, 12.06.2013 року позивачеві відмовлено в наданні інформації, оскільки, за твердженням відповідачів, запитувана інформація є службовою.

Вважаючи відмову в надані запитуваної інформації протиправною, позивач просив про задоволення позову.

Відповідачі (Головне управління Міндоходів у Миколаївській області, начальник Головного управління Міндоходів у Миколаївській області) позов не визнали, зазначивши в запереченнях про правомірність дій щодо ненадання запитуваної інформації, оскільки остання відноситься до категорії службової.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, зважаючи на таке.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області з інформаційним запитом (запит датовано 04.06.2013, вх.№2/ЗПІ від 06.06.2013) щодо того чи проводилась перевірка (та яким підрозділом) достовірності даних вказаних в «декларації про доходи, зобов'язання фінансового характеру та майновий стан» державним службовцем Завєрюхіною О.С. за 2009- 2010 роки, яка є працівником відповідача.

12.06.2013 року Головним управлінням Міндоходів у Миколаївській області відмовлено в наданні запитуваної інформації, оскільки остання є службовою.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні. Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо він правомірно оприлюднив її раніше. Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше. Не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину. Не належать до інформації з обмеженим доступом відомості, зазначені у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, оформленої за формою і в порядку, що встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", крім відомостей, зазначених в абзаці другому частини другої статті 12 цього Закону. Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону. Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб'єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.

Статтею 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що: запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні; запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запит; запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним; запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача; письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі. З метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо. У разі якщо з поважних причин (інвалідність, обмежені фізичні можливості тощо) особа не може подати письмовий запит, його має оформити відповідальна особа з питань запитів на інформацію, обов'язково зазначивши в запиті своє ім'я, контактний телефон, та надати копію запиту особі, яка його подала.

Згідно ч.1 ст.20 Закон України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Системний аналіз нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини, вказує на те, що запитувана інформація (чи проводилась перевірка декларації державного службовця) не є службовою інформацією, а тому відмова в її надані з цих підстав є неправомірною.

Посилання відповідачів на те, що запитувана інформація є інформацію, що містить відомості про розробку та зміст заходів щодо запобігання корупційним правопорушенням та відомості, що розкривають конкретні методи роботи за основними напрямами діяльності підрозділу з питань запобігання та протидії корупції, а тому згідно р.7 Переліку відомостей, що містять службову інформацію та яким присвоюється гриф обмеження доступу "Для службового користування" в органах державної податкової служби України, затвердженому наказом ДПС України від 13.01.2012 року №35, є службовою, не ґрунтуються на фактичних обставинах справи. Так, заявник в запиті не просив повідомити про розробку та зміст заходів щодо запобігання корупційним правопорушенням та відомості, що розкривають конкретні методи роботи за основними напрямами діяльності підрозділу з питань запобігання та протидії корупції. А запитувана інформація щодо самого факту перевірки достовірності даних вказаних в декларації про доходи,як події, що відбулася або не відбулася, не є повідомленням про розробку та зміст заходів щодо запобігання корупційним правопорушенням та про конкретні методи роботи.

Таким чином, відповідач - суб'єкт владних повноважень в правовідносинах, що були предметом судового дослідження, діяв не на підставі, не в спосіб, що передбачені законами України, та без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

В той же час, вимоги про неправомірність дій в частині надання інформації, що не відповідає дійсності, є некоректними, оскільки фактично позивачеві було відмовлено в надані запитуваної інформації (а не надана неправдива інформація). Крім того, оскільки начальник Головного управлінням Міндоходів у Миколаївській області діє від імені вказаного органу, відповідальним за ненадання запитуваної інформації є Головне управління Міндоходів у Миколаївській області.

Вищенаведене в сукупності є підставою для задоволення позову в частині визнання протиправними дії Головного управління Міндоходів у Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_3 в надані запитуваної інформації та зобов'язання Головного управління Міндоходів у Миколаївській області надати ОСОБА_3 відповідь по суті інформаційного запиту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70-71, 86, 122,138, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Міндоходів у Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_3 в надані запитуваної інформації.

Зобов'язати Головне управління Міндоходів у Миколаївській області надати ОСОБА_3 відповідь по суті інформаційного запиту від 04.06.2013 року (вх..№2/ЗПІ від 06.06.2013).

Зобов'язати Головне управління Міндоходів у Миколаївській області надати звіт про виконання судового рішення в місячний строк після набрання постановою законної сили.

В іншій частині вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний