Ухвала суду № 33779718, 27.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

У Х В А Л А

27 вересня 2013 р. № 2а/0470/10402/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В. , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ-С" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 20.08.2012 р. № 0001102330, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2012 р. ОСОБА_1 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ-С", як її представник за довіреністю, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати нечинним податкове повідомлення-рішення (форми "С") № 0001102330 від 20.08.2012 року, прийняте Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (а.с. 2-6).

Ухвалою суду від 31.08.2012 р. вказану позовну заяву було повернуто позивачу з підстав подання її особою, яка не має повноважень на її підписання. (а.с. 1).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку (а.с. 13-15).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ-С" задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2012 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 61-62).

26.09.2013 р. справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, та передана судді до розгляду

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ-С" без руху.

Так, разом з ухвалою від 31.08.2012 р., позивачу було повернуто оригінал адміністративного позову з додатками (а.с. 1, 9).

Товариством з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ-С" разом з апеляційною скаргою надано 1 примірник позовної заяви з додатками та оригінал документу про сплату судового збору. Разом з тим, примірник позовної заяви з додатками для направлення відповідачу надано не було.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Як вже зазначалося вище, примірник позовної заяви з додатками для направлення відповідачу в матеріалах справи відсутній.

Також, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI, мінімальна заробітна плата з 1 січня встановлена на рівні 1 147 гривен.

Також, згідно листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12, адміністративним позовом майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень суб'єкта владних повноважень, які впливають на склад майна позивача, у тому числі, про визначення грошових зобов'язань платників податків, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, тощо.

Позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення на суму 675 000, 00 грн. (а. с. 31).

Отже, при зверненні до суду із даним адміністративним позовом, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 294 грн. (подвійний розмір мінімальної заробітної плати) із заявлених ним майнових вимог про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0001102330 від 20.08.2012 р.

Проте, на порушення зазначених вище норм законодавства, позивачем сплачено судовий збір на суму 32,19 грн. , як з позовної заяви немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір із заявлених ним майнових вимог у розмірі 2 261,81 грн. на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ-С" - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 17 жовтня 2013 р. для усунення зазначених недоліків, а саме: надання копії позовної заяви та додатків до неї для направлення відповідачу; надання оригіналу документа про доплату судового збору із заявлених позивачем майнових вимог в розмірі 2 261,81 грн. на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна