Постанова № 33779715, 29.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 р. Справа № 804/8438/13-а м. Дніпропетровськ Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засідання без участі сторінВласенка Д.О. Пасічнику Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

області Державної податкової служби 02 липня 2013 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, у якому просила стягнути з відповідача до бюджету загальну суму податкового боргу у розмірі 3826536,35 грн., а саме:

- податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2605696,50 грн.;

- податковий борг з податку з доходів фізичних осіб-підприємців у розмірі 1220839,85 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що за фізичною особою-підприємця ОСОБА_3 виникла податкова заборгованість, яка добровільно не сплачується, а тому підлягає примусовому стягненню.

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, тому у відповідності до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ст. 128 КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачу ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі надсилалась на адресу, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованими поштовими відправленнями, але на адресу суду повернувся конверт у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно частини 4 статті 33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована у якості фізичної особи-підприємця, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взята на облік у Криворізькій південній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 було винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення № 0000971701 від 18.04.2011, щодо збільшення грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб за основним платежем на суму 472020,82 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 0000981701 від 18.04.2011, щодо збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем на суму 386205,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 96551,25 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 0002581701/0 від 25.10.2010, щодо збільшення грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб за основним платежем на суму 1220839,85 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року у справі № 2а-10233/11/0470 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 було залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2011 - без змін.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2011 у справі № 2а-10233/11/0470 в задоволенні адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про визнання протиправними дій Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі щодо складення акту перевірки №1218/173/НОМЕР_3 від 12.10.2010; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №0002581701/0 від 25.10.2010 про нарахування суми грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб підприємців в сумі 1220839 грн. 85 коп. та податкового повідомлення рішення №00000971701 від 18.04.2011р. про нарахування суми грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб підприємців в розмірі 472020 грн. 82 коп.; визнання протиправним та скасування податкове повідомлення рішення №0002591701/0 від 25.10.2010 про нарахування суми грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 2605696 грн. 50 коп. та податкового повідомлення рішення №0000981701 від 18.04.2011р. про нарахування суми грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 482756 грн. 25 коп. відмовлено.

Так, з 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, орган державної податкової служби надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що оскільки доказів сплати заборгованості, відповідачем до суду надано не було, судове рішення про відмову у скасуванні податкових повідомлень-рішень, якими позивачу донарахованого податкове зобов'язання вступило в законну силу, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави податковий борг у розмірі 3826536,35 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави (р/р 31118029700026, одержувач УДКС у Центрально-міському районі м. Кривого Рогу, код ЄДРПОУ 38032222, банк одержувач: ГУДКС у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2605696,50 грн. (два мільйони шістсот п'ять гривень шістсот дев'яносто шість гривень 50 копійок).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави (р/р 33215801700026, одержувач УДКС у Центрально-міському районі м. Кривого Рогу, код ЄДРПОУ 38032222, банк одержувач: ГУДКС у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012) податковий борг з податку з доходів фізичних осіб-підприємців у розмірі 1220839,85 грн. (один мільйон двісті двадцять тисяч вісімсот тридцять дев'ять гривень 85 копійок).

Судові витрати по справі не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко