Ухвала суду № 33779651, 24.09.2013, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 _____ тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/1015/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Борзнянського районного суду з позовною заявою звернулося публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що між позивачем і першим відповідачем по справі було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк зобов'язувався надати грошові кошти в розмірі та на умовах, визначених договором, а ОСОБА_1 зобов'язувався щомісячно здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у строки та в розмірах, встановлених графіком погашення кредиту. Банком умови договору виконані і кошти, обумовлені кредитним договором, передані першому відповідачу. В той же час останній умови договору не виконує, не вносить щомісячний обов'язковий платіж та не сплачує відсотків, у зв'язку з чим мається заборгованість у поверненні кредитних коштів. Зобов'язання першого відповідача за кредитним договором забезпечені порукою на підставі договору поруки, укладеного з ОСОБА_2, яка на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати по зобов'язанню позичальника перед банком. Вважають, що оскільки позичальник не виконує взяті на себе зобов'язання, то поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором, а тому просять суму заборгованості за кредитним договором стягнути в солідарному порядку з відповідачів.

До початку судового розгляду по суті в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження з даним позовом зустрічного позову, відповідно до якого просить суд визнати договір поруки недійсним, оскільки зобов'язання, яке забезпечене порукою, змінено без згоди поручителя, внаслідок чого збільшено обсяг відповідальності.

Заслухавши думку сторін по справі, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.123 ЦПК України - відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку судового розгляду. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з позовних вимог, які заявлені другим відповідачем по справі в зустрічному позові, нею ставиться питання про визнання договору поруки недійсним, що в разі задоволення даного позову судом буде виключено можливість задоволення первісного позову щодо неї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає об'єднанню з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про об'єднання зустрічного позову з первісним позовом задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» про визнання договору поруки припиненим об'єднати з первісним позовом за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва