Постанова № 33778855, 11.02.2013, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 2107/4812/2012

П О С Т А Н О В А

11.02.2013

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Молошенко В. О.

за участю прокурора Ліхтаренко В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чонгар Генічеського р-ну Херсонської області, громадянина України, освіта повна професійна технічна, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1, на підставі ст..89 КК України, не судимий,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2012 року біля 22.00 год. ОСОБА_2 керуючи технічно справним автомобілем «Nissan X-Trail», державний номер НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, відповідно яких водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, або знаходячись під дією наркотичних чи токсичних речовин, здійснюючи рух на автодорозі «Харків-Сімферополь», зі сторони смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області в напрямку АР Крим, зі швидкістю 110 км/г., чим порушив вимоги п.12.6 г) Правил дорожнього руху України, відповідно яких поза населених пунктах на всіх дорогах, іншим транспортним засобам дозволяється рух зі швидкістю не більше 90 км/г, в районі 519 кілометрів + 700 метрів вищезазначеної автодороги, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, відповідно яких дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду руху, створювати загрозу життю чи здоров'ю громадян, спричиняти матеріальну шкоду, а також п.п.2.3 б), д) Правил дорожнього руху України, відповідно яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним , слідкувати за дорожньою обстановкою , відповідно реагувати на її зміни, слідкувати за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу в дорозі, а також не створювати своїми діями небезпеки дорожнього руху,не обрав безпечну дистанцію до автобусу «Neoplan N116» державний номер НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3, що рухався попереду, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно яких водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозився та стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з даним автобусом, що спричинило виїзд його автомобіля «Nissan X-Trail» на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що здійснював рух в зустрічному напрямку. Крім цього виникло послідуюче зіткнення автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, що рухався в попутному та кінцеве зіткнення даного автомобіля «ВАЗ 2110» з автомобілем «Daewoo Espero ЗНГ», державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_6, що рухався в попутному напрямку позаду автомобіля «ВАЗ 2110».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію та пасажирам автомобіля ВАЗ 21063 було спричинено тілесні ушкодження, а саме: водію ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи № 351 від 25.09.2012 року, у вигляді закритого вивиху головки правої стегнової кості, забійних ран правої верхньої кінцівки, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я; пасажиру ОСОБА_7, згідно висновку судово-медичної експертизи № 353 від 25.09.2012 року у вигляді закритого перелому дистальних відділів променевої та ліктьової кістки зі зміщенням уламків і вивихом в лучезап'ястному суглобі, струс головного мозку, забійно-рваної рани правою верхньої кінцівки, саден обличчя, верхніх і нижніх кінцівок, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я; пасажиру ОСОБА_8, згідно висновку судово-медичної експертизи № 352 від 24.09.2012 року, у вигляді струсу головного мозку, синця, саден обличчя, відкритого перелому внутрішньої (медіальної) щиколотки правої гомілки, які відносяться до середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в зазначено злочині визнав повністю, пояснив суду, що 29.07.2012 року біля 22.00 годин, керував автомобілем «Nissan X-Trail», державний номер НОМЕР_1. Рух здійснював зі сторони смт. Новоолексіївка на автодорозі «Харків-Сімферополь», в напрямку АР Крим, зі швидкістю 110 км. в годину, що перевищує допустиму норму. В районі 519 км. даної автодороги, побачив, що попереду його автомобіля на відстані 150 м., в попутному напрямку рухається автобус «Neoplan N116». Він продовжив рух та побачив, що в зустрічному напрямку рухається невідомий йому автомобіль, водій якого з незрозумілих причин, почав виїжджати на смугу його руху. З моменту виявлення зустрічного автомобіля, що виїхав на смугу його руху, він заходів до гальмування не застосовував швидкість не змінював, але для запобігання зіткнення, застосував одворот керма вліво і максимально змістив свій автомобіль вліво. Після роз'їзду із зустрічним транспортом, він відвернув кермо вправо, щоб наблизитись до правого краю проїзної частини дороги, після чого відбулося зіткнення з автомобілем «Neoplan N116», що здійснював рух попереду його автомобіля, в попутному напрямку. Після зіткнення з автобусом «Neoplan N116» почався неконтрольований рух його автомобіля, в результаті чого, його автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063», що рухався в зустрічному напрямку, по зустрічній смузі напрямку руху. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажири автомобіля «ВАЗ 21063» отримали тілесні ушкодження. В скоєному злочині щиро кається. Заявив клопотання про закриття справи в зв'язку з примиренням з потерпілим.

Адвокат підсудного в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти закриття справи відносно ОСОБА_2 кримінальної справи на підставі примирення підсудного з потерпілим.

Згідно показів потерпілої ОСОБА_7, оголошених судом в судовому засіданні, яка пояснила, що 29.07.2012 року біля 22.00 годин, вона знаходилась в якості пасажиру в автомобілі «ВАЗ 21063» державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Рух здійснювався зі сторони АР Крим, по автодорозі «Харків-Сімферополь», в напрямку смт. Новоолексіївка. В районі 519 км. даної автодороги, вона побачила, що на їхню полосу руху з незрозумілих причин виїхав зустрічний автомобіль «Nissan X-Trail». Із-за швидкості події, ОСОБА_4 не встиг вжити заходів екстреного гальмування, після чого, сталося зіткнення з автомобілем«Nissan X-Trail». В результаті зіткнення автомобіль ОСОБА_4 повністю зупинився та розвернувся в протилежну сторону. Після чого, сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2110», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, що здійснював рух позаду в попутному напрямку. Яких-небудь автомобілів, що здійснювали б рух попереду їх автомобіля та виїжджали на полосу зустрічного руху, та могли б перешкоджати руху автомобіля «Nissan X-Trail», не було. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди вона, водій ОСОБА_4 та інші пасажири автомобіля ВАЗ 21063 отримали тілесні ушкодження. Матеріальних та моральних претензій до підсудного ОСОБА_2 не має, надала заяву про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у зв'язку з примиренням з підсудним.

Потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, покази яких оголошені судом в судовому засіданні, надали пояснення аналогічні показам ОСОБА_7 Матеріальних та моральних претензій до підсудного ОСОБА_2 не мають, звернулися з письмовою заявою про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у зв'язку з примиренням з підсудним.

Відповідно до ст..46 КК України, особа, яка вперше вчинили злочин невеликої тяжкості або необережній злочин середньої тяжкості, звільняються від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7-1 КПК України провадження у кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку із примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим.

Суд, вивчивши матеріали справи, заявлене підсудним клопотання, вислухавши учасників процесу, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 як особа характеризується позитивно, вперше вчинив необережний злочин середньої ступені тяжкості, примирився з потерпілими та добровільно відшкодував потерпілим завдану злочином шкоду, вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілими, кримінальну справу відносно нього закрити на підставі ст.. 45 КК України.

Цивільні позови у справі іншими особами не заявлені, вимог про визнання потерпілими не надійшло.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд - після вступу вироку в законну силу слід скасувати.

- речові докази - автомобіль «Nissan X-Trail», державний номер НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 (а.с. 178) - слід повернути власнику ОСОБА_2;

- речові докази - автомобіль «Neopalm N116»ёдержавний номер НОМЕР_5, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 (а.с. 158) - слід повернути власнику ОСОБА_11;

- речові докази - автомобіль «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_2, зо знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання (а.с. 169)- слід повернути власнику ОСОБА_4;

- речові докази - автомобіль «ВАЗ 2110», державний номер НОМЕР_3, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 (а.с. 139) - слід повернути власнику ОСОБА_5;

- речові докази - автомобіль «Daewoo Espero ЗНГ», державний номер НОМЕР_4, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 (а.с. 149) - слід повернути власнику ОСОБА_6

Судові витрати за проведені у справі експертизи № 351 від 25.09.2012 року у розмірі 102,70 грн., (а.с.105); № 354 від 25.09.2012 року у розмірі 102,70 грн. (а.с.112);№ 353 від 25.09.2012 року у розмірі1 102,70 грн.(а.с.119); № 352 від 24.09.2012 року у розмірі 102,70 грн.(а.с.126), № 1804 від 07.09.2012 року у розмірі 470,40 грн. (а.с.133), № 361 від 27.08.2012 у розмірі 490,40 грн. (а.с. 144), № 360 від 27.08.2012 року у розмірі 490,40 грн. (а.с. 154), № 362 від 28.08.2012 року у розмірі 613,00 грн. (а.с. 163), № 359 від 27.08.2012 року у розмірі 613,00 грн. (а.с. 173), № 363 від 27.08.2012 року у розмірі 858,20 грн. (а.с. 183), № 2134 від 16.10.2012 року у розмірі 470,40 (а.с. 197); - слід стягнути з підсудного ОСОБА_2

Керуючись ст.. 46 КК України, ст.ст.7-1, 27 КПК України, (1960 р.) пунктом 11, розділом 11 «Перехідних положень КПК України», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст. 286 КК України в зв'язку з примиренням з потерпілими, на підставі ст.. 45 КК України, кримінальну справу № 2107/4812/12 - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд - після вступу постанови в законну силу скасувати.

- речові докази - автомобіль «Nissan X-Trail», державний номер НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 (а.с. 178) - повернути власнику ОСОБА_2;

- речові докази - автомобіль «Neopalm N116»ёдержавний номер НОМЕР_5, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 (а.с. 158) -повернути власнику ОСОБА_11;

- речові докази - автомобіль «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_2, зо знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання (а.с. 169)- повернути власнику ОСОБА_4;

- речові докази - автомобіль «ВАЗ 2110», державний номер НОМЕР_3, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 (а.с. 139) -повернути власнику ОСОБА_5;

- речові докази - автомобіль «Daewoo Espero ЗНГ», державний номер НОМЕР_4, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 (а.с. 149) -повернути власнику ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_2:

- на користь обласного бюро СМЕ, ОКПО-02009933 УДК по Херсонській області, МФО-852010 р/р 35424004001461) витрати за проведення експертизи № 351 від 27.08.2012 року у сумі 102,70 грн. ( а.с.105); витрати за проведення експертизи № 354 від 27.08.2012 року у сумі 102,70 грн. (а.с. 112); (а.с.119); витрати за проведення експертизи № 352 від 27.08.2012 року у сумі 102,70 грн..(а.с.126); витрати на проведення експертизи № 360 від 27.08.2012 року у сумі 490,40 грн. (а.с. 154)

- на користь Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (75005, м. Херсон-5, вул.. 28 Армії,6) р/р 31256272210989 УДК в Одеській області, МФО - 828011, код ЄДРПОУ 02883110, код платежу 25010100/272, витрати за проведення експертизи № 353 від 27.08.2012 року у сумі 102,70 грн. , витрати на проведення експертизи № 362 від 28.08.2012 року у сумі 613,00 грн. (а.с. 163) , , витрати на проведення експертизи № 159 від 27.08.2012 року у сумі 613,00 грн. (а.с. 173) , витрати на проведення експертизи № 363 від 27.08.2012 року у сумі 858,20 грн. (а.с. 183) ,

- на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області вул.. Миколаївське шосе,28-а, Херсон-26, 73026, ОКПО-25574185 УДК по Херсонській області, МФО-852010 р/р 31257272210103) витрати на проведення експертизи № 2134 від 16.10.2012 року у сумі 470,40 грн. (а.с. 197) .

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області В. Г. Хоменко