Рішення № 33778453, 27.09.2013, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 407/2504/13-ц

2/407/842/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі Гончаровій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацита цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2008 року між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого згідно Статуту виступає публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції було укладено кредитний договір № 012/52-00/31 про надання кредиту у сумі 112000,00 грн. строком на 10 років з 29.09.2008 року до 28.09.2018 року зі сплатою 22 % річних за використання кредиту на проведення ремонту нерухомого майна.

На виконання умов укладеного кредитного договору, позивач на підставі письмової заяви третьої особи ОСОБА_3 та меморіального ордера № 2/52-00/31 від 30.09.2008 року, надав відповідачці кредитні кошти в сумі 112000,00 грн., тим самим повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до п.1.1 та п.п. 1.4.1.1 кредитного договору, позичальник зобов'язався використати кредитні кошти на зазначені в договорі цілі і в строки, передбачені цим договором, забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих процентів, передбачених договором комісій, неустойок, відшкодувати витрати та збитки, викликані неналежним виконанням кредитного договору.

Згідно п.1.5.1 кредитного договору, позичальник прийняв на себе зобов'язання з повернення основної заборгованості за кредитом (позичкової заборгованості),щомісяця, у розмірі та строки, визначені Графіком повернення кредиту та сплати процентів (Додаток № 1 до кредитного договору).

Пунктом 1.5.1.1 кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом сплачуються позичальником-третьою особою по справі, щомісячно, одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений Графіком повернення кредиту та сплати процентів(Додаток № 1).

В забезпечення виконання всіх зобов'язань за зазначеним кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_2 договір Поруки № 012/52-00/31/1 від 29.09.2008 року, згідно змісту якого сторони встановили, що поручитель - відповідачка по справі ОСОБА_2 на добровільних засадах прийняла на себе зобов'язання перед кредитором - позивачем по справі відповідати за зобов'язаннями третьої особи по справі ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору, у повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Пунктом 2.1 розділу 2 договору поруки сторони визначили, що у випадку невиконання боржником узятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.

ОСОБА_3 зобов'язувалася погашати отриманий кредит відповідно до графіка, який є невід'ємною частиною кредитного договору № 012/52-00/31 від 29.09.2008 року. Однак вона злісно ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а тому заборгованість перед позивачем за кредитним договором станом на 28.03.2013 року складає 191307,40 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 121690,61 грн.; заборгованість за процентами 64509,34 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 4324,59 грн.; пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 782,86 грн.

Оскільки борг по кредиту не погашено, позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту № 012/52-00/31 від 29.09.2008 року у сумі 191307,40 грн. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1913,07 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.43).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги не визнала повністю та зазначила, що вона сплачує щомісяця кредитну заборгованість, але не в повному обсязі(а.с.52).

Третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, судом сповіщалася про час та місце судового розгляду справи належним чином- судовими повістками (а.с.39,47).

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає повному задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено, сторонами по справі не оскаржено та не заперечено, що 29.09.2008 року між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого згідно Статуту виступає публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції було укладено кредитний договір № 012/52-00/31 про надання кредиту у сумі 112000,00 грн. строком на 10 років з 29.09.2008 року до 28.09.2018 року зі сплатою 22 % річних за використання кредиту на проведення ремонту нерухомого майна (а.с.8-13)

В забезпечення виконання всіх зобов'язань за зазначеним кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_2 договір Поруки № 012/52-00/31/1 від 29.09.2008 року, згідно змісту якого сторони встановили, що поручитель - відповідачка по справі ОСОБА_2 на добровільних засадах прийняла на себе зобов'язання перед кредитором - позивачем по справі відповідати за зобов'язаннями третьої особи по справі ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору, у повному обсязі цих зобов'язань (а.с.14-15).

Позичальником, а саме третьою особою по справі - ОСОБА_3 не виконуються зобов'язання за кредитним договором, про що свідчить копія розрахунку заборгованості за кредитним договором № 012/52-00/31 від 29.09.2008 року та станом на 28.03.2013 року за зазначеним кредитним договором заборгованість позичальника складає 191307,40 грн.(а.с.6 -7).

Пунктом 2.1 розділу 2 договору поруки сторони визначили, що у випадку невиконання боржником узятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки (а.с.14 зворотна).

Відповідно до п.2.4 договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, банк має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі або в частині(а.с.14 зворотна).

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов'язань визначено моментом пред'явлення вимог, кредитор має право вимагати їх виконання у будь-який час.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відпові дальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На виконання умов укладеного кредитного договору, позивач надав ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі 112000,00 грн., тим самим повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується копією меморіального ордера № 2/52-00/31 від 30.09.2008 року (а.с.19).

Однак, незважаючи на спрямовані банком вимоги про виконання грошових зобов'язань за кредитним договором та стягнення суми кредитної заборгованості в судовому порядку, зобов'язання позичальником - третьою особою по справі фактично не було виконане (а.с.29-32).

Відповідно до ст.555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи, що ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту не виконує, і має борг по кредитному договору, а відповідачка ОСОБА_2 на добровільних засадах прийняла на себе зобов'язання перед кредитором - позивачем по справі відповідати за зобов'язаннями третьої особи по справі ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору, у повному обсязі цих зобов'язань, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 526, 530, 553, 555, 610-612,625,629,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,35,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції (код ЄДРПОУ 24197094, п/рахунок 290971295) солідарно на підставі договору поруки № 012/52-00/31/1 від 29.09.2008 року заборгованість за кредитним договором № 012/52-00/31 від 29.09.2008 року в сумі 191307,40 (сто дев'яносто одна тисяча триста сім гривень 40 копійок) грн. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1913,07 (одна тисяча дев'ятсот тринадцять гривень 07 копійок) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду О. О. Лобарчук