Постанова № 33775468, 16.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
16.09.2013
Номер справи
808/6934/13-а
Номер документу
33775468
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року

(10 год. 00 хв.)

Справа № 808/6934/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді О.В. Конишевої

при секретарі Я.М.Муха

BR>

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі

м. Запоріжжя

до: Приватного підприємства «Світточ»

про: стягнення заборгованості у розмірі 52 251,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до Приватного підприємства «Світточ» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 52 251,55 грн.

В обґрунтуванні вимог, позивач посилається на те, що відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464 від 01.01.2011 (далі - Закон 2464), платник єдиного внеску зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі єдиний внесок.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, так як вказав у адміністративному позові прохання про розгляд справи без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.8 Закону №2464 розмір єдиного внеску для кожної категорії платників, визначеним цим законом, та пропорції його розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування встановлюються з урахуванням того, що вони повинні забезпечувати застрахованим особам страхові виплати і соціальні послуги, передбачені законодавством про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Частиною 5 ст.9 Закону №2464 встановлено, що сплата страхових внесків здійснюється виключно в національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду, відкритих в органах Державного казначейства України для його зарахування.

Згідно з ч.8 цієї ж статті Закону №2464, Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Згідно з ч. 12 ст. 9 Закону №2464 єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачений також Інструкцією про порядок обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України №21-5 від 27.09.2010 (дата набрання чинності з 01.01.2011).

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькому районі м. Запоріжжя як платник єдиного внеску, вимоги вище вказаних нормативно-правових актів не виконує, внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в повному обсязі не сплачує.

Крім того, судом встановлено, що за період з січня 2013 року по серпень 2013 року нараховано єдиний внесок у сумі 52 251, 55 коп. (згідно з карткою особового рахунку платника єдиного внеску).

За несвоєчасну сплату єдиного внеску у ПП «Світточ» виникла заборгованість на загальну суму 52 251, 55 грн.:

- недоїмка зі сплати єдиного внеску -51 248 грн. 56 коп.

- штрафні санкції -879 грн. 82 коп.

- пеня -123 грн. 17 коп.

Станом на 14.08.2013 сума 52 251 грн. не сплачена, таким чином є заборгованістю та підлягає стягненню.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог Закону №2464 щодо повної та своєчасної сплати страхових внесків, ускладнюється виконання Пенсійним фондом України, а відповідно і його представництвами, одного з його основних завдань - забезпечення, повного та своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій та інших соціальних виплат, чим порушуються як інтереси держави так і громадян України, які відповідно до чинного законодавства та ст. 46 Конституції України мають право на соціальний захист у старості, яке гарантується державою шляхом загальнообов'язкового державного соціального страхування за рахунок внесків громадян, підприємств, установ, організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

На час судового розгляду справи відповідачем доказів сплати зазначеного боргу суду не надано.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог, тому позов є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160–163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків платника податків Приватне підприємство «Світточ» (ЄДРПОУ 34909856) у банках обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику на користь Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі м. Запоріжжя заборгованість по сплаті єдиного внеску в сумі 52 251 (п’ятдесят дві тисячі двісті п’ятдесят одна) грн. 55 коп. на рахунок 25609301001093 в Філії Запорізького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 20508574.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Конишева

Часті запитання

Який тип судового документу № 33775468 ?

Документ № 33775468 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 33775468 ?

Дата ухвалення - 16.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33775468 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33775468 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 33775468, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 33775468, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 16.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 33775468 відноситься до справи № 808/6934/13-а

Це рішення відноситься до справи № 808/6934/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33775465
Наступний документ : 33779684