Ухвала суду № 33774517, 20.09.2013, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

20.09.2013 6/111/215/2013

№ 111/3550/13-ц

УХВАЛА

20 вересня 2013 року смт. Леніне

Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Шувалова М.В.

при секретарі Кузнецовій М.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Сі-Ес-Ті Інвест» про поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу та заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2009 року Ленінським районним судом АР Крим був виданий судовий наказ № 2-н-197/2009 р. про стягнення з Сітяєва Бахтієра Салижановича на користь Українсько-Ірландського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми «Сі-Ес-Ті Інвест» 2130,50 грн. заборгованості за договором від 09.08.2004 р. та судових витрат.

10 вересня 2013 року до Ленінського районного суду АР Крим надійшла заява ПрАТ «Сі-Ес-Ті Інвест» про поновлення строку для пред'явлення до виконання вказаного судового наказу, який пропущений з поважних причин. Також просить замінити сторону виконавчого провадження, оскільки Приватне акціонерне товариство «Сі-Ес-Ті Інвест» є правонаступником Українсько-Ірландського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми «Сі-Ес-Ті Інвест».

Представник заявника та боржник в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

YR;font-size:10pt;">Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши доводи заявника, суд вважає, що строк для пред'явлення до виконання судового наказу пропущений з поважних причин, оскільки виконавчий документ отриманий стягувачем несвоєчасно, і наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 197, 371, 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Сі-Ес-Ті Інвест» строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-197/2009 р., виданого 21.10.2009 р. Ленінським районним судом АР Крим про стягнення з Сітяєва Бахтієра Салижановича на користь Українсько-Ірландського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми «Сі-Ес-Ті Інвест» 2130,50 грн. заборгованості за договором від 09.08.2004 р. та судових витрат.

Замінити сторону виконавчого провадження - Українське-Ірландське товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми «Сі-Ес-Ті Інвест» на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «Сі-Ес-Ті Інвест», юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15, індекс 49044, р/р № 26000104890001 в КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 20280935, по виконанню судового наказу №2-н-197/2009 р., який виданий 21.10.2009 р. Ленінським районним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Шувалов

З оригіналом згідно

суддя М.В. Шувалов