Вирок № 33774153, 30.09.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7493/13-к

№ провадження 1-кп/646/284/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бєлєнчук С.О. ,

за участю прокурора - Омельченко І.І.,

за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1

за участю представника потерпілих - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013220140000676 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, студента Харківського національного економічного університету, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

08 червня 2013 року о 18 год. 55 хвилин ОСОБА_3, керував технічно справним автомобілем Ніссан-Тііда, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухався по пр. Гагаріна у м. Харкові зі сторони пр. 50 річчя ВЛКСМ у напрямку с. Безлюдівка Харківськой області. Під час руху в районі перехрестя пр. Гагаріна з вул. Поля Фільтрації, водій ОСОБА_3, повертаючи праворуч на вул. Поля Фільтрації, не дотримався безпечної дистанції до автомобілю, що рухався попереду. Внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на ліве узбіччя по ходу його руху, де створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п. п. 10.1, 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- п.10.1 - «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 12.1 «при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, який перевозиться та транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

-п. 13.1 - «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», і скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що йшли по тротуару у напрямку с. Безлюдівка Харківської області та на перешкоду у вигляду стовпчика «Вступи дорогу».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 766-А/13 від 26 липня 2013 року були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку, субдуральним пластинчатим крововиливом зліва, важкої щелепно-лицьової травми, розмозженої, лоскутної, скальпованої, відкритої рани лівої переорбітальної, скроневої щелепної щочної білявухової області з дефектом тканин, рваної рани лівої вушної раковини, перелому нижнього краю лівої орбіти, перелому щелепної дуги зліва з незначним зміщенням, забійної рани верхньої та нижньої повіки лівого ока, з дефектами тканини, часткового травматичного сколу коронок двох зубів на верхній щелепі, синці та ссадини обличчя; потерпілому ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 765-А/13 від 08 липня 2013 року були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми, забійно-рвані рани лобно-тімяної області справа, лінійного перелому лобно-тімяної області справа, епідурального крововиливу в лобній області справа, забій головного мозку, субконьюнтівального крововиливу, травматичного парезу 4-го нерву справа, перелому 4-5 ребер зліва, закритого оскольчатого перелому обох кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 виразилося в тому, що він, керуючи транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції до автомобілю, що рухався попереду, та перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру у вигляді повороту направо, в результаті чого не впорався з керуванням, виїхав на ліву обочину вул. Поля Фільтрації, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху та допустив наїзд на пішоходів та на перешкоду у вигляді дорожнього знаку «Вступи дорогу», внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, а потерпілій ОСОБА_6 - тілесні ушкодження середньої тяжкості. Згідно висновку автотехнічної експертизи № 472/13 від 24.07.2013 року порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 перебувають у прямому причинному зв'язку з подією та наслідками, що наступили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння так, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину, приніс свої вибачення потерпілим.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, потерпілій ОСОБА_6 - тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується виключно позитивно. Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення, та повне відшкодування потерпілим спричиненої матеріальної та моральної шкоди, принесення вибачення потерпілим обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину з необережною формою вини, дані, які характеризують його особу, той факт, що обвинувачений відшкодував потерпілим матеріальну та моральну шкоду, а також те, що потерпілі просили призначити обвинуваченому покарання, не пов'язане з позбавленням волі. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням випробування, оскільки вважає таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого. При цьому суд вважає за необхідне застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення ОСОБА_3 права керування транспортними засобами.

Речових доказів нема, від заявлених цивільних позовів потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися в судовому засіданні, цивільний позов прокуратури Харківської області про відшкодування витрат на лікування потерпілого підлягає задоволенню у повному обсязі. Процесуальні витрат на залучення експерта при проведенні автотехнічної експертизи в розмірі 586 грн. 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі, з позбавленням права користування транспортними засобами на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом 2 (років) року іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

Згідно до ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або навчання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Головного управління Державного казначейства України в Харківській області витрати на лікування постраждалих від кримінальних правопорушень в сумі 4620 грн. 96 коп. та перерахувати на р/р 31252272210024 в УДК Харківської області, МФО 851011, код ОКПО 02012154.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні автотехнічної експертизи № 472/13 від 24.07.2013 року в розмірі 586 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель