Ухвала суду № 33772997, 26.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
26.09.2013
Номер справи
520/12735/13-ц
Номер документу
33772997
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/12735/13-ц

Провадження № 2/520/5683/13

УХВАЛА

26.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Южне Головне Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Южне ГРУ» ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, Другого Київського відділу ДВС ОМУЮ, в якій просить суд звільнити майно з-під арешту, накладеного постановою старшого державного виконавця Другого Київського ВДВС ОМУЮ Васильєвою Ю.Ю. при примусовому виконанні виконавчого листа, припинити розшук майна, а також заборонити органам ДВС вчиняти будь-які дії, пов'язані з обмеженням ПАТ КБ «Приватбанк» права розпорядження відносно автомобіля марки TOYOTA, модель PRADO, 2005року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням:

1) ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено декілька вимог немайнового характеру, однак при пред'явленні позову судовий збір сплачено у розмірі 114, 70грн., що є значно меншим, з урахуванням загальної суми всіх вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0, 1 розмір мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням загальної суми всіх вимог та надати докази такої сплати.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Южне Головне Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Южне Головне Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1) сплатити судовий збір, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням загальної суми всіх вимог.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Южне Головне Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33772997 ?

Документ № 33772997 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 33772997 ?

Дата ухвалення - 26.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33772997 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33772997 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 33772997, Київський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 33772997, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 26.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 33772997 відноситься до справи № 520/12735/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 520/12735/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33772963
Наступний документ : 33773002