Рішення № 33772432, 23.09.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.2013 р. Справа№ 5015/4800/12

За поданням: Відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області від 15.07.2013р. №77 (вх.№36331/13 від 05.09.2013р.)

про: роз'яснення способу виконання наказу від 08.05.2013р.

у справі: №№5015/4800/12

За позовом: Львівської національної музичної академії імені М.В.Лисенка,

м. Львів

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд", с. Малехів Жовківського району Львівської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство проектно-конструкторське бюро Міністерства культури і мистецтв України, м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління капітального будівництва Львівської облдержадміністрації, м. Львів

про: усунення недоліків у виконаних роботах по встановленню віконних заповнень,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

ВДВС: не з'явився,

позивача: Мельникович А.М. - дов. від 07.11.2012 р. діє до 07.11.2013 р.,

відповідача: Сорока О.Є. - дов. №255 від 16.08.2013 р.,

третьої особи-1: не з'явився,

третьої особи-2: не з'явився.

Ухвалою від 05.09.2013 р. суддя Станько Л.Л., розглянувши матеріали подання Відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області від 15.07.2013р. №77 (вх.№36331/13 від 05.09.2013р.) про роз'яснення способу виконання наказу від 08.05.2013р. по справі №5015/4800/12 за позовом: Львівської національної музичної академії імені М.В.Лисенка, м. Львів до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд", с. Малехів Жовківського району Львівської області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство проектно-конструкторське бюро Міністерства культури і мистецтв України, м.Львів, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління капітального будівництва Львівської облдержадміністрації, м. Львів про усунення недоліків у виконаних роботах по встановленню віконних заповнень, визнав матеріали достатніми для прийняття подання до розгляду і призначив до розгляду на 13.09.2013 р.

У зв'язку із перебуванням судді Станько Л.Л. на листку непрацездатності на підставі розпорядження господарського суду Львівської області №768 від 13.09.2013 р. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» та розпорядження господарського суду Львівської області №769 від 13.09.2013 р. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи», внаслідок проведеного розподілу справу №5015/4800/12 передано для розгляду судді Долінській О.З.

В зв'язку з неявкою в судове засідання представника ВДВС Жовківського РУЮ у Львівській області та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та невиконання ними вимог ухвали суду, розгляд справи відкладено в судовому засіданні 13.09.2013 р. на 23.09.2013 р.

В судове засідання 23.09.2013 р. представник ВДВС Жовківського РУЮ у Львівській області не з'явився, незважаючи на те, що належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин не прибуття в судове засідання не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

В судове засідання 23.09.2013 р. представник позивача з'явився. 16.09.2013 р. через канцелярію суду подав клопотання в якому просить залучити до участі у розгляді подання ВДВС Жовківського РУЮ у Львівській області Присяжнюка Івана Тимофійовича - експерта з технічного обстеження і нагляду будівель та інженерних споруд, директора ДП «Науково-дослідної виробничо-технічної агенції «Стратегія регіонального розвитку» при Міністерстві регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України, чий Технічний висновок міститься в матеріалах справи. Крім того заявник (позивач) подав висновок на подання ВДВС Жовківського РУЮ у Львівській області, в якому просить:

1. зобов'язати відповідача у справі в найкоротший термін провести роботи по демонтажу всіх виконаних заповнень, встановлених в студентському гуртожитку Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 96;

2. зобов'язати відповідача у справі в розумний найкоротший строк провести повну заміну віконних заповнень, на об'єкті ( студентський гуртожиток Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 96), забезпечивши при цьому використання віконного профілю виробництва Німеччина-США, та облаштування відкосів та підвіконників, згідно актів виконаних робіт №1 та №2 за квітень 2008 р. та №12 за травень2008 р;

3. надати замовнику сертифікат виробника.

Просить задоволити дане клопотання і подання ВДВС Жовківського РУЮ у Львівській області.

В судове засідання 23.09.2013 р. представник відповідача з'явився, подав висновок, в якому просить відмовити в роз'ясненні способу виконання наказу господарського суду Львівської області від 08.07.2013 р. №5015/4800/12, вважає що у поданні Жовкіського РУЮ у Л/О фактично порушується питання про зміну рішення та про внесення до нього нових даних, про роз'яснення мотивів прийнятого рішення. Просить відмовити позивачу в задоволенні клопотання від 16.09.2013 року про залучення до участі у справі експерта Присяжнюка Івана Тимофійовича і відмовити в задоволені подання ВДВС Жовківського РУЮ у Львівській області.

В судове засідання 23.09.2013 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1 не з'явився, незважаючи на те, що належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин не прибуття в судове засідання не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

В судове засідання 23.09.2013 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -2 не з'явився, незважаючи на те, що належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин не прибуття в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Щодо заявленого клопотання представника позивача у справі про залучення до участі у розгляді подання ВДВС Жовківського РУЮ у Львівській області Присяжнюка Івана Тимофійовича - експерта з технічного обстеження і нагляду будівель та інженерних споруд, директора ДП «Науково-дослідної виробничо-технічної агенції «Стратегія регіонального розвитку» при Міністерстві регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України, чий висновок міститься в матеріалах справи, то суд відмовляє в задоволенні такого, з огляду на таке.

Зазначений висновок експертизи, який міститься в матеріалах справи ніким із сторін не оспорюється, він був предметом дослідження при прийнятті господарським судом Львівської області рішення від 21.03.2013 р. у даній справі, є зрозумілим і не потребує додаткових пояснень та доповнень.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначені у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У заяві (поданні) повинно бути вказано виконавчою службою, що саме є для них незрозумілим та в якій частині слід роз'яснити дане судове рішення, також у поданні не наведено зміст тих частин судового наказу, які виконавець просить роз'яснити і які є для нього незрозумілими чи неясними.

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Як випливає з приписів даної правової норми, господарський суд роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту та не зачіпаючи суті рішення. При цьому роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Як вбачається із подання ВДВС Жовківського РУЮ у Львівській області, то в ньому фактично порушується питання про зміну рішення та про внесення до нього нових даних, про роз'яснення мотивів прийнятого рішення.

Як зазначається в п.10 Постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», в ухвалі про роз'яснення судових рішень, господарський суд не може визначити порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Враховуючи вище наведене, оглянувши і дослідивши матеріали справи, подання про роз'яснення способу виконання наказу від 08.05.2013 р., суд вважає, що наказ господарського суду Львівської області від 08.05.2012 р. № 5015/4800/12 є зрозумілим і в зв'язку з цим не потребує роз'яснення. А відтак, в задоволені подання Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області, про роз'яснення способу виконання наказу від 08.05.2013 р. №5015/4800/12 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області, про роз'яснення способу виконання наказу господарського суду Львівської області від 08.05.2013 р. №5015/4800/12.

Суддя Долінська О.З.