Постанова № 33772018, 19.09.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/6871/13-п

Провадження №3/751/2145/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Данілевській Ю.П.

з участю: прокурора - Попсуйко Л.А., представника Чернігівської митниці - Євдокименко А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності Громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 року о 11 год. 00 хв., в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці Міндоходів по смузі спрощеного контролю «зелений коридор» заїхав автомобіль «Хюндай Санта Фе» д.н. НОМЕР_1, що слідував у напрямку Республіка Білорусь - Україна під керуванням громадянина Російської Федерації ОСОБА_2. Під час проведення спільного прикордонно-митного огляду даного автомобіля та переміщуваних в ньому особистих речей, у відділенні для речей водійської двері автомобіля було виявлено пристрій для відстрілу набоїв травматичної дії «Оса-Лазер», ПБ-4-1МЛ заводський № НОМЕР_2 та 6 травматичних набоїв (2 набої виготовлені з алюмінієвого сплаву, 4 набої - пластику), споряджені гумовими кулями.

17.06.2013 року відносно ОСОБА_2 складений протокол № 0349/10203/13 про порушення митних правил , передбачених ст. 471 МК України, а саме: переміщення через митний кордон України товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про накладення адміністративного стягнення на Громадянина Російської Федерації ОСОБА_2

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав та просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією товару та стягнути витрати митного органу в сумі 1,00 грн.

Особа , яка притягується до адміністративної відповідальності , ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що на носіння та зберігання пристрою для відстрілу набоїв травматичної дії у нього є дозвіл. Працює в сфері будівництва , тому зброя йому потрібна для самооборони , оскільки видає гроші найманим робітникам, проводжає їх до поїздів. Він разом із сім»єю їздив до бабусі в Білорусіюю. Вирішив поїхати в Чернігів за покупкою товарів та подарунків та забув викласти пристрій вдома, не зупинився , щоб ознайомитись з інформацією на щитку , в противному разі повернувся б назад. Приїхав за 800 км з Росії , переконливо просить повернути пристрій для відстрілу набоїв травматичної дії , готовий заплатити не один штраф , але відібрання зброї це для нього дуже велике покарання, та й наслідки такого вилучення великі.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що адміністративне правопорушення не є значним , шкода державі не завдана , можливо визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення та застосувати ст.. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законом порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ст. 471 МК України, порушення встановленого Митним кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України товари, а саме: пристрій для відстрілу набоїв травматичної дії «Оса-Лазер», ПБ-4-1МЛ заводський № НОМЕР_2 та 6 травматичних набоїв (2 набої виготовлені з алюмінієвого сплаву, 4 набої - пластику), проте, згідно п. 2 «Положення про дозвільну систему» затвердженого Постановою Верховної Ради України від 12.10.1993 року № 576 дія зазначеної постанови поширюється на пристрої для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патрони до них.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд , враховує: особу правопорушника; ту обставину, що своїми діями ОСОБА_2 не завдав шкоди державі Україна та вважає за достатнє застосувати ст.22 КУпАП, так як накладання на правопорушника стягнення передбаченого ст. 483 МК фактично не виконає основної мети такого стягнення, викладеного в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Застосування стягнення, передбаченого ст. 471 МК фактично відобразиться на його репутації в органах Російської Федерації , на думку суду не буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 471, 520, 527-529 МК України , ст.ст. 22, 23, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, враховуючи роз»яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року « Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності , передбаченої ст. 471 Митного кодексу України, обмежившись усним зауваженням - провадження по справі закрити .

Вилучені у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пристрій для відстрілу набоїв травматичної дії «Оса-Лазер», ПБ-4-1МЛ заводський № НОМЕР_2 та 6 травматичних набоїв (2 набої виготовлені з алюмінієвого сплаву, 4 набої - пластику), які зберігаються на складі Чернігівської митниці Міндоходів - повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Чернігівської митниці Міндоходів (код отримувача 38709180, розрахунковий рахунок № 3125427221323, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592, призначення платежу: «Витрати за зберігання майна по справі про ПМП») суму витрат на зберігання товару - 1 грн. (одну грн.) 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою , стосовно якої вона винесена або митним органом до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова