Ухвала суду № 33771910, 25.09.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9018/13-к № пров. 1-кс/646/2012/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Харківської області Савицького Є.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013220000000228 від " 09" серпня 2013 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2013 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Харківської області Савицький Є.М. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013220000000228 від " 09" серпня 2013 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 10 липня 2013 року до Нововодолазької МДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області надійшло звернення ОСОБА_2 щодо неправовірних на думку заявника дій ФОП ОСОБА_3. Розгляд вказаного звернення доручено ОСОБА_4. 30 липня 2012 року заявнику ОСОБА_2 надано відповідь за підписом заступника начальника Нововодолазької МДПІ Харківської області ДПС, виконавцем якого була ОСОБА_4, відповідно до якого, з питань порушення прав ОСОБА_2 останній рекомендовано звертатися до органів виконавчої влади у сфері захисту прав та інтересів споживачів. 16 липня 2013 року ОСОБА_3 зареєстровано шлюб з ОСОБА_5 та відповідно змінено прізвище на ОСОБА_5. В подальшому на початку червня 2013 року ОСОБА_4 діючи умисно з корисних спонукань, з метою отримання неправомірної вигоди повідомила ОСОБА_6, що вона має передати їй гроші у сумі 1500 гривень за вирішення питання щодо невжиття фінансових санкцій за здійснення підприємницької діяльності після сплину терміну дії свідоцтва про сплату єдиного податку. 13 серпня 2013 року, близько 16.00 год. ОСОБА_6 діючи за усною вказівкою ОСОБА_4 залишила гроші в сумі 1500 грн. в червоній папці на робочому столі ОСОБА_4 в її робочому кабінеті №14 адміністративної будівлі Нововодолазької МДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області за адресою: Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. 13 Партзїзду, 14.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_4 з метою отримання неправомірної вигод спочатку вимагала у неї гроші за незастосування фінансових санкцій, які ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 Повинна була перерахувати у ПАТ КБ "Приватбанк" на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, МФО 305299, (код 14360570).

Таким чином досудовим розслідуванням встановлено, що в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, (код 14360570) маються документи по відкриттю та використанню розрахункового рахунку НОМЕР_1, а саме: ПІБ, паспортні дані, фото власника картки НОМЕР_2; номер рахунку вказаної картки НОМЕР_2; відкриті допоміжні (додаткові) прив'язані до рахунку картки НОМЕР_2 банківські картки, документів: паспортів, кодів, а також фото осіб на яких відкрито додаткові картки, договори щодо відкриття рахунку картки НОМЕР_2 із зазначенням мети відкриття картки НОМЕР_2; документи щодо руху коштів по вказаній картці НОМЕР_2 з моменту відкриття по теперішній час; інформація фото-, відео- зйомки з банкоматів під час зняття коштів з вказаної картки НОМЕР_2 та можливих додаткових карток, які відкриті до цієї картки на інших осіб; інформація щодо осіб, які переводили грошові кошти на рахунок карти НОМЕР_2 із зазначенням паспортних даних осіб, що переводили, а також можливі фото або рахунки інших карток, якщо операції здійснювались через банкомати або інші засоби самообслуговування ПриватБанку; інформація щодо безготівкових перерахунків за вказаною карткою НОМЕР_2.

Також прокурор зазначає, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.08.2013 задоволено клопотання органу досудового розслідування, надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта - власника рахунку НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, (код 14360570), по вказаному банківському рахунку з моменту відкриття по теперішній час. 28.08.2013 вказану ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.08.2013 надано для організації виконання до ПАТ КБ «Приватбанк». 06.09.2013 до прокуратури Харківської області з ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла відповідь про відсутність можливості виконання вказаної вище ухвали слідчого судді від 22.08.2013 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Окрім цього прокурор вказує, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова відмовлено в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про проведення обшуку в приміщеннях ПАТ КБ «Приватбанк».

Разом з цим, на виконання доручення в порядку ст.36 КПК України УВБ ГУ Міндоходів у Харківській області встановлено, що заступник начальника Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_4 з метою отримання незаконної грошової винагороди вимагала у ОСОБА_6 перерахувати грошові кошти у сумі 3 тис. грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3, МФО 3052999, ЕДРПОУ 1360570, призначення платежу: НОМЕР_2, отримувач ОСОБА_7, але в подальшому повідомила, що грошові кошти необхідно передати готівкою їй особисто.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор вказує, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

09.08.2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013220000000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Прокурор зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, при повторному допиті потерпілої від 18.09.2013 року, вона вказала на який саме рахунок (НОМЕР_3) їй необхідно було переказати вищевказані кошти а також вказала реквізити сплати, а саме призначення платежу: НОМЕР_2, МФО 3052999, ЄДРПОУ 14360570, отримувач ОСОБА_7, з чого і вбачається необхідність тимчасового доступу до вказаних оригіналів документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ КБ "ПриватБанк", за адресою: м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Оскільки ст. 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а також те, що клопотання не містить прохання про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, а тому ухвала не підлягає оскарженню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Харківської області Савицького Є.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Харківської області Савицькому Є.М. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта - власника рахунку НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, (код 14360570), адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50, по рахунку НОМЕР_1 призначення платежу НОМЕР_2 за період з моменту відкриття по теперішній час, а саме: ПІБ, паспортні дані, фото власника картки НОМЕР_2; номер рахунку вказаної картки НОМЕР_2; відкриті допоміжні (додаткові) прив'язані до рахунку картки НОМЕР_2 банківські картки, документів: паспортів, кодів, а також фото осіб на яких відкрито додаткові картки, договори щодо відкриття рахунку картки НОМЕР_2 із зазначенням мети відкриття картки НОМЕР_2; документи щодо руху коштів по вказаній картці НОМЕР_2 з моменту відкриття по теперішній час; інформація фото-, відео- зйомки з банкоматів під час зняття коштів з вказаної картки НОМЕР_2 та можливих додаткових карток, які відкриті до цієї картки на інших осіб; інформація щодо осіб, які переводили грошові кошти на рахунок карти НОМЕР_2 із зазначенням паспортних даних осіб, що переводили, а також можливі фото або рахунки інших карток, якщо операції здійснювались через банкомати або інші засоби самообслуговування ПриватБанку; інформація щодо безготівкових перерахунків за вказаною карткою НОМЕР_2.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: