Постанова № 33771296, 09.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 вересня 2013 року 13:52 справа№ 826/13549/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді Смолія І.В.

при секретарі судових засідань Марянченко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Теролок»до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень За участю представників:

Від позивача: Дибка В.О. довіреність №б/н від 05.09.13р.

Від відповідача: Макаревич О.С. довіреність № 374/9/10 від 21.06.13р.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 09.09.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Теролок» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позивних вимог позивачем вказується на протиправність спірних рішень в силу не направлення позивачу рішення про результати розгляду первинної скарги.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не подав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень на позов зіслався на обставини викладені в письмових запереченнях на позов.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС проведено документальну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Теролок» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Остін Трейд», ТОВ «Проммаст-Стандарт», ТОВ «Різано Трейд», ТОВ «Маркон Груп Ко» та ТОВ «Дормашавто» за період з 01.01.2011р. по 31.12.11р. За результатами перевірки складено акт від 29.03.13р. за № 1039/22-205/37392129 (надалі - акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушень п. 5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3. ст.5, пп. 11.2.1 п.11.2 ст. 11Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 138.1.1. п. 138.1 п. 138.2 ст.138 Податкового Кодексу України в наслідок чого занижено податок на прибуток в загальному розмірі 240584,7 грн., та п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п, 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в наслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 207492,3 грн.

У зв'язку із встановленням допущення позивачем зазначених порушень податкового законодавства Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва ДПС винесено податкові повідомлення рішення:

№ 0002682220 від 17.04.2013р. яким за позивачем визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 259365,40 грн., в тому числі за основним платежем - 207492,30 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 51873,10 гривень.

№ 0002692220 від 17.04.2013р. яким за позивачем визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 240585,70 грн., в тому числі за основним платежем - 240584,70грн. та штрафні (фінансові) санкції - 1 гривня.

Позивач вважає, що вказані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню, в силу того, що рішення про результати скарги позивача поданої в порядку адміністративного оскарження йому не надходило.

З такими оводами позивача суд не вправі погодитись виходячи із наступних міркувань.

Судом встановлено, що позивач скориставшись своїм правом на досудовий захист звернувся із первинною скаргою до Державної податкової служби у м. Києві з вимогою скасувати зазначені податкові повідомлення - рішення, як незаконні.

Позивачем вказуються на ту обставину, що ним 08.07.13р. було отримано податкове повідомлення-рішення від 04.07.2013 № 0000822201, прийняте відповідачем з урахуванням рішення про результати розгляду первинної скарги ГУ Міндоходів у м. Києві № 1946/7/12-3-03, однак саме рішення про результати розгляду скарги йому не надходило.

Дійсно п. 56.9 Податкового кодексу України встановлено, що якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Разом з тим судом встановлено, що розгляд скарги позивача від 26.04.13р. на спірні податкові повідомлення-рішення було продовжено до 27.06.2013 року включно рішенням ДПС у місті Києві від 17.05.2013 № 159/10/12-3-03, а також повідомлено позивача про дату та час розгляду такої скарги. При цьому 17.06.13р. Головним управлінням Міндоходів у м. Києві прийнято рішення № 1946/7/12-2-03 про результати розгляду первинної скарги, копія вказаного рішення наявна в матеріалах справи.

В судовому засіданні у повній мірі спростовано доводи позивача з приводу не направлення йому рішення ГУ Міндоходів у м. Києві про результати розгляду первинної скарги, а саме відповідно до наявної в матеріалах справи копії списку вихідної кореспонденції та квитанцію про оплату поштових направлень вказане рішення було направлено представнику позивача 18.06.13р. за адресою : 07400 м. Бровари, вул. Черняхівського, 17, кв. 83, (а.с. 47) яка визначена позивачем у первинній скарзі як адреса для листування (а.с. 32).

Враховуючи наведені фактичні обставини, а також те, що інших підстав для визнання спірних податкових повідомлень-рішень протиправними позивачем не наведено, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, та

керуючись ст.ст. 39, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Смолій