Ухвала суду № 33771040, 19.08.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

19.08.13р. № 814/3373/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н. В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доЗаводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029 провизнання нечинним рішення від 13.06.13р., визнання незаконною та скасування постанови від 13.06.13р., зобов'язання вчинити певні дії,За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

від відповдіача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Заводського відділу ДВС Миколаївського МУЮ про визнання нечинним рішення від 13.06.2013 року, визнання незаконною та скасування постанови від 13.06.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим,що під час примусового виконання Вимоги ПФУ № Ф-829/у від 14.05.2013 року, відповідачем порушено її право на добровільну сплату боргу, через неправомірні дії державного виконавця, а саме не надіслання на адресу позивача копій винесених постанов державного виконавця.

В судовому засіданні 19.08.13 року позивач заявила клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення провадження виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 37985065 до розгляду справи по суті.

Позивач в судовому засіданні обґрунтовує своє клопотання тим, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення її майнових прав (арешт майна, опис майна, реалізація майна), які у майбутньому не можна буде відновити.

Вислухав пояснення позивача, вивчив матеріал, що містяться у справі, з'ясував фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову належить задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 117, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити виконавче провадження № 37985065 по примусовому виконанню вимоги Управління пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва № ф-829/у по стягненню з ОСОБА_1 4572,42 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Лісовська Н. В.