Постанова № 33770157, 10.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 р. Справа № 804/6285/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н. В. при секретаріМединській А.О. за участю: представників позивача представника відповідача Самичко І.В., Недвига К.О. Яковлева Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Трансагро-Збут" до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Трансагро-Збут» звернулось до суду з адміністративним позовом до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби №0000902202 від 24.04.2013р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 540623,00грн.; №0000892202 від 24.04.2013р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 571469,00грн.; №0003281702 від 24.04.2013р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 23593,77грн.

В обґрунтування адміністративного позову, позивач зазначає, що за результатами перевірки ПП «Трансагро-Збут» відповідачем складено Акт перевірки №1058/220/36607970 від 04.04.2013р., на підставі якого прийняті податкові повідомлення рішення: №0000902202 від 24.04.2013р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 540623,00грн.; №0000892202 від 24.04.2013р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 571469,00грн.; №0003281702 від 24.04.2013р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 23593,77грн. Позивач зазначає, що правочини між позивачем та контрагентами відповідають вимогам чинного законодавства, при їх укладенні сторонами було досягнуто згоди з усіх суттєвих умов, правочини сторонами було виконано, грошові кошти сплачено, що підтверджується наданими позивачем первинними документами. До перевірки надано у повному обсязі податкові накладні, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, рахунки, письмові заявки від замовника (ПП «Трансагро-Збуд») на транспортування його вантажів були надані виконавцю (ТОВ «Енергія Корму») у повному обсязі. Позивач вважає, що висновки акту перевірки, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а відповідно є протиправними, у зв'язку з чим оскаржувані рішення підлягають скасуванню.

Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що за результатами перевірки позивача встановлено, що документальні підтвердження транспортування товарів, матеріалів та основних засобів, отримання послуг, використання отриманих робіт, товарів, послуг, основних засобів від постачальників, зокрема ТОВ «Енергія корму» на момент проведення перевірки були відсутні. Господарські взаємовідносини позивача з ПВКП «Повер» та ПП «Рейтар», ТОВ «ТД «Продекспрес-Центр», ТОВ «Трансстандарт-2002» документально не підтверджені первинними документами, а надані документи не відповідають вимогам чинного законодавства щодо їх оформлення. Також перевіркою встановлено віднесення до складу податкового кредиту сум без документального підтвердження, що нараховано на вартість товарів, робіт та послуг отримання яких документально не підтверджено, не підтверджено зв'язок з господарською діяльністю та без наявності податкових накладних. Таким чином, дії податкового органу щодо проведення перевірки та викладені висновки в Акті перевірки відповідають вимогам законодавства України, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними, у зв'язку з чим, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві та доповненнях.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи викладені в запереченнях.

Заслухавши представників позивача та представника відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій АБ №560243 від 22.11.2012р. Приватне підприємство «Трансагро-Збут» зареєстровано 16.09.2009р. виконавчим комітетом Криворізької міської ради та перебуває на обліку Криворізької центральної МДПІ як платник податків, що підтверджується Довідкою про взяття на облік платника податків №6831 від 13.08.12р. та Свідоцтвом №200064226 про реєстрацію платника податку на додану вартість, копії яких наявні в матеріалах справи.

Судом встановлено, що в період з 07.03.2013р. по 28.03.2013р. на підставі направлень від 07.03.13 №110, №111, від 18.03.13р. №119, згідно із пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, абз.1 п.75.1, абз.1,2 пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.77 Податкового кодексу України, відповідно до затвердженого плану, Криворізькою центральною МДПІ Дніпропетровської області ДПС проведено документальну планову виїзну перевірку ПП «Трансагро-Збут» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.10р. по 31.12.12р., за наслідками якої складено Акт №1058/220/36607970 від 04.04.2013р.

Згідно висновків вказаного Акту, перевіркою встановлено порушення:

1. п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п.44.1 ст.44, п.138.2 ст.138, пп.138.10.3 п.138.10 ст.138 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 461855грн., у тому числі: за 4 кв. 2010р. на суму 5039грн., за 1 кв. 2011р. на суму 15148грн., за 2 кв. 2011р. на суму 499грн., за 3 кв. 2011р. на суму 7756грн., за 1 кв. 2012р. на суму 28542грн., за 2 кв. 2012р. на суму 283270грн., за 3 кв. 2012р. на суму 121601грн.;

2. пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 435908грн., в тому числі: за жовтень 2010р. на суму 176грн., за листопад 2010р. на суму 41грн., за грудень 2010р. на суму 1661грн., за січень 2011р. на суму 145грн., за лютий 2011р. на суму 6346грн., за березень 2011р. на суму 9743грн., за травень 2011р. на суму 62грн., за червень 2011р. на суму 772грн., за липень 2011р. на суму 3605грн., за серпень 2011р. на суму 3278грн., за жовтень 2011р. на суму 505грн., за грудень 2011р. на суму 493грн., за січень 2012р. на суму 894грн., за лютий 2012р. на суму 8750грн., за березень 2012р. на суму 12973грн., за квітень 2012р. на суму 145425грн., за травень 2012р. на суму 86927грн., за червень 2012р. на суму 43128грн., за липень 2012р. на суму 27251грн., за серпень 2012р. на суму 42700грн., за вересень 2012р. на суму 40133грн., за жовтень 2012р. на суму 53грн., за листопад 2012 року на суму 847грн.;

3. в порушення п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено самостійне визначене грошове зобов'язання з податку на додану вартість за декларацією №9080466208 від 20.12.2012 за листопад 2012р., кількість днів затримки - 11;

- п.п.165.1.24 п.165.1 ст.165, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України, в наслідок чого нараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 22541,82грн.,

- п.51.1 ст.51, п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70, абз.«б» п.176.2 ст.176 ПК України, а саме: ПП «Трансагро-Збут» не відображено у Податковому розрахунку про суму доходу, нарахованого (сплаченого) на користь громадянина ОСОБА_7 і суми утриманого з нього податку (ф.1-ДФ) за ІІ, ІІІ кв. 2011р.

За результатами розгляду заперечень позивача на Акт перевірки, відповідач Листом №5459/10/22.3-21 від 19.04.2013р. повідомив, що висновки за актом перевірки залишені без змін.

На підставі вказаного Акту перевірки, відповідачем прийняті податкові повідомлення рішення: №0000902202 від 24.04.2013р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 540623,00грн.; №0000892202 від 24.04.2013р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 571469,00грн.; №0003281702 від 24.04.2013р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 23593,77грн.

Криворізькою центральною МДПІ Дніпропетровської області ДПС 26.03.2013 року ПП "Трансагро-Збут" направлено запит №4206/10/22.3-21, копія якого наявна в матеріалах справи, про надання пояснення та їх документальні підтвердження, первинні документи що підтверджують взаємовідносини з постачальниками: ТОВ «Кіпаріс-Груп», ТОВ «Лавіс-Сервіс», ТОВ «Технології інвестування», ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Аркада», ТОВ «Енергія Корму», ТОВ «Торговий Дім «Продекспрес-Центр».

Листом №133 від 28.03.2013р. позивач повідомив відповідача, що документи, а саме акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, договори та інші документи, що підтверджують взаємовідносини з постачальниками товарів, робіт: ТОВ «Лавіс-Сервіс», ТОВ «Технології інвестування», ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Аркада», ТОВ «Енергія Корму» були викрадені. Більша частина викрадених документів відновлена та надана для перевірки працівникам податкової служби. Для відновлення відсутніх документів просить надати певний час.

Листом №143 від 04.04.2013р. позивач надав відповідачу копії товарно-транспортних накладних за період 01.11.2011р. - 31.12.2012р. з постачальниками товарів, робіт: ТОВ «Лавіс-Сервіс», ТОВ «Технології інвестування», ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Аркада», ТОВ «Енергія Корму»; ТОВ «Кіпаріс-Груп» на 434 сторінках.

Відповідно до Довідки б/н б/д слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, повідомлено, що 07.03.2013р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення майна гр..ОСОБА_9 З допиту потерпілого було встановлено, що у потерпілого ОСОБА_9 в результаті кримінального правопорушення серед викраденого майна, також були викрадені наступні документи, які належать підприємству «Трансагро-Збут», засновником якого він являється, а саме акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, договори - заявки та інші документи, що підтверджують взаємовідносини з постачальниками: ТОВ «Лавіс-Сервіс», ТОВ «Технології інвестування», ТОВ Будівельна-інвестиційна компанія «Аркада», ТОВ «Енергія Корму», а також папка авансових звітів за 4-й квартал 2010 року.

Згідно Довідки форми 3Д №1326 від 07.07.11р. виданої Виконавчим комітетом Листвинської сільської ради Овруцького району Житомирської області ОСОБА_1 про те, що відповідно до Податкового кодексу України не оподатковуються доходи від відчуження безпосередньо власником сільськогосподарської продукції (включаючи продукцію первинної переробки), вирощеної (виробленої) ним на земельних ділянках, наданих йому в розмірах, встановлених Земельним кодексом України.

Відповідно до супровідного листа № 165/12-04 від 12.04.2013р. позивачем надано до відповідача до заперечень копії: Товарно-транспортну накладну від 27.02.2012р., вантажовідправник ТОВ «Норіус Компані»; заявки на перевезення за період квітень-вересень 2012 року; товарно-транспортні накладні за період березень-вересень 2012 року; товарно-транспортні накладні та податкові накладні на відпуск нафтопродуктів.

Згідно Договору оренди приміщення складу від 01.01.2012р. укладеного між ТОВ «ДП УКРАГРОРЕСУРС» (Наймодавець) та ПП «Трансагро-Збут» (Наймач), предметом якого є: в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Наймодавець зобов'язується передати Наймачу, а Наймач зобов'язується прийняти у тимчасове користування приміщення будівлю літ.«А-1» загальною площею 926,6кв.м., визначене в цьому Договорі, а також зобов'язується сплачувати Наймадавцю орендну плату.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №16528532 від 28.05.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансстандарт-2002» зареєстровано 10.06.2002р., місцезнаходження юридичної особи: 49081, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Степана Разіна, 29.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №16528352 від 28.05.2013р. Приватне підприємство «Рейтар» зареєстровано 10.02.2010р., місцезнаходження юридичної особи: 75700, Херсонська область, м.Скадовськ, вул.Гайдара, 26.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №16528672 від 28.05.2013р. Приватне виробничо-комерційне підприємство «Повер» зареєстровано 17.02.2000р., місцезнаходження юридичної особи: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, пров.Радіщева, 8.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №16528729 від 28.05.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продекспрес-центр» зареєстровано 27.11.2006р., місцезнаходження юридичної особи: 02099, м.Київ, вул.Зрошувальна, 5.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №16528467 від 28.05.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Норіус Компані» зареєстровано 24.04.2009р., місцезнаходження юридичної особи: 03058, м.Київ, вул.Машинобудівна, 8.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №16528286 від 28.05.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія корму» зареєстровано 01.10.2007р., місцезнаходження юридичної особи: 39000, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Ентузіастів, 3.

Згідно Договору поставки №23/03-12 від 23.03.12р. укладеного між ПВКП «Повер» (Постачальник) та ПП «Трансагро-Збут» (Покупець) предметом якого є: у відповідності з цим Договором «Постачальник», зобов'язується передати, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується прийняти і оплатити наступний товар: вугілля.

Відповідно до Договору купівлі-продажу №6 від 25.05.2012р. укладеного між ПП «Рейтар» (Продавець) та ПП «Трансагро-Збут» (Покупець) предметом якого є: Продавець зобов'язується передати належний йому товар у власність Покупцю, Покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору.

Згідно Договору про надання послуг №37 від 01.01.2011р. укладеного між ТОВ «Торговий дім «Продекспрес-Центр» (Виконавець) та ПП «Трансагро-Збут» (Замовник) предметом якого є: в порядку та на умовах визначених цим Договором Замовник доручає Виконавцеві, а Виконавець зобов'язується надати Замовнику за плату маркетингові послуги, поставлених Замовником згідно з Договором №44 від 01.01.2011р. Виконавцю та виконати ряд певних дій по просуванню цього Товару на ринок України.

Відповідно до Договору купівлі-продажу №97 від 14.09.2011р. укладеного між ПП «Трансагро-Збут» (Покупець) та ТОВ «Норіус Компані» (Продавець) предметом якого є: Продавець згідно ст.655 ЦК України, а також умовам цього Договору зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти цукор-пісок вироблений із цукру сирцю тростиного та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього Договору.

Згідно Договору купівлі-продажу №0000052-д від 14.06.2012р. укладеного між ТОВ «Трансстандарт-2002» (Продавець) та ПП «Трансагро-Збут» предметом якого є: Продавець протягом строку дії цього Договору зобов'язується за Замовленнями Покупця, за умови їх підтвердження, поставляти та передавати у власність (господарське відання) Покупця нафтопродукти в асортименті: дизельне пальне, належної якості (підтвердженої сертифікатом якості), що відповідає державним стандартам, в кількості, визначеній відповідно до накладних, які є невід'ємними частинами цього Договору, а Покупець зобов'язується приймати товар та оплачувати його на умовах цього Договору.

Відповідно до Договору про організацію перевезень автомобільним транспортом №03-12 від 20.03.2012р. укладеного між ПП «Трансагро-Збут» (Замовник) та ТОВ «Енергія Корму» (Виконавець) предметом якого є: Виконавець виконує платні послуги за дорученням Замовника з організації та здійсненні всіх необхідних операцій і послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів автомобільним транспортом, з використанням транспортних засобів Виконавця.

Згідно Договору купівлі-продажу №06-12 від 20.03.2012р. укладеного між ПП «Трансагро-Збут» (Покупець) та ТОВ «Енергія корму» (Продавець) предметом якого є: Продавець зобов'язується доставити і передати у власність Покупця, відповідно з його заявкою, промислові товари: тара, упаковка, пакувальний матеріал, а Покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного Договору за погодженою ціною, зазначеної в Специфікації, що є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до Договору купівлі-продажу №04-12 від 20.03.2012р. укладеного між ПП «Трансагро-Збут» (Покупець) та ТОВ «Енергія корму» (Продавець) предметом якого є: Продавець зобов'язується доставити і передати у власність Покупця, відповідно з його заявкою, сільськогосподарську продукцію, а Покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного Договору за погодженою ціною, зазначеної в Специфікації, що є невід'ємною частиною цього договору.

Судом також досліджені надані сторонами докази: Податкова накладна, Видаткова накладна, Товарно-транспортна накладна за договором з ПВКП «Повер»; Податкова накладна, Подорожні листи за договором з ПП «Рейтар»; Податкові накладні, Акти здачі-приймання робіт за договором з «ТД «Продекспрес-Центр»; Податкові накладні, Акт приймання-передачі від 27.02.2012р., Видаткова накладна, Товарно-транспортна накладна за договором з ТОВ «Норіус Компані» Податкові накладні, Видаткові накладні, Товарно-транспортні накладні за договором з ТОВ «Трансстандарт 2002»; Податкові накладні на придбання продукції, по слуг з перевезення за договорами з ТОВ Енергія-Корму (Т.1 а.с.183-250, Т.2 а.с.1-97); Видаткові накладні (т.2 а.с.98-147); Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) (Т.2 а.с.148-250, Т.3 а.с.1-8); Рахунки на перевезення (Т.3 а.с.9-23); Заявки на перевезення (Т.3 а.с.24-124); Товарно-транспортні накладні (Т.3 а.с.125-250); Обороти рахунку №361 (Т.4 а.с.1-46); Податкові накладні (Т.4 а.с.48-56); Закупівельні акти ОСОБА_1 (Т.4 а.с.60-78); Листи директору ТОВ «ТД «Продекспрес-Центр» (Т.4 а.с.116-121); Платіжні доручення (Т.4 а.с.122-187); Лист Управління статистики у м.Кривому Розі №20-20/754 від 01.04.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Пунктом 2 ст.3 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон №996) передбачено, що фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону № 996, факти здійснення господарських операцій фіксують первинні документи, які повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Відповідно до п.2 ст.9 даного закону первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: «назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції».

Згідно п.п.16.1.12 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний забезпечувати збереження документів, пов'язаних з виконанням податкового обов'язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно п.п.20.1.8 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Пунктом 44.1 ст.44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно ч.2 п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України, якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Пунктом 50.1 ст.50 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України, податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

Відповідно до п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70 Податкового кодексу України, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, податкові агенти - про дату прийняття на роботу або звільнення з роботи фізичних осіб протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, а також інформацію, передбачену статтею 51 цього Кодексу.

П.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

П.86.1 ст.86 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Згідно п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Відповідно до п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно абз.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається. У разі якщо відокремлений підрозділ юридичної особи не уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) податок до бюджету, податковий розрахунок у вигляді окремого витягу за такий підрозділ подає юридична особа до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням та надсилає копію такого розрахунку до органу державної податкової служби за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу в установленому порядку;

П.198.1 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності).

Згідно п.198.2 ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 198.6 ст.198 ПК, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст..201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченим пунктом 201.11 ст.201 цього кодексу.

Пунктом 1.32 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"( від 28.12.1994 року № 334/94-ВР), в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин визначено, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до ч.4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Підпунктом 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 вказаної статті, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі, коли сторони не визначають у договорі порядок приймання-передачі продукції, застосовуються положення Інструкцій про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю і якістю, затверджені постановами Державного арбітражного Союзу РСР від 15.06.65 МП-6 і від 25.04.66 №П-7 (далі - Інструкція П-6, П-7) (такі постанови чинні і використовуються по теперішній час на підставі Постанови Верховної Ради України від 12 вересня 1991 року).

Відповідно до ст.2 Інструкції П-6 при поставці товарів і створення умов для своєчасного і правильного приймання одержувачем, відправник (постачальник) зобов'язаний: а) дотримуватися встановлених правил пакування і завантаження продукції. Маркування опломбування окремих місць; б) чітке і правильне оформлення документів, що засвідчують якість і комплектність продукції, що поставляється (технічний паспорт, сертифікати, посвідчення якості і ін.), відвантажувальних та розрахункових документів, відповідність вказаних в них даних про якість та комплектність продукції фактичні якості та комплектності її.

Згідно п.5 Інструкції П-6 про приймання товарів як передбачено правилами, що діють на транспорт (перевезення), одержувач зобов'язаний витребувати від органу транспорту складання комерційного акту (відмітки на товарно-транспортній накладній або складенні акта - при доставці вантажу автомобільним транспортом).

Відповідно до п.12 Інструкції П-6 приймання продукції по кількості проводиться відповідне транспортним і супровідним документам (рахунки-фактури, специфікації, описи, пакувальні ярлики і ін.) відправника).

Згідно п.22 Інструкції П-7 для приймання продукції виділяються особи, компетентні (по роду роботи, освіти, по досвіду трудової діяльності) по питанню визначення якості і комплектності продукції, що підлягає прийманню.

Відповідно до Спільного наказу Міністерства транспорту України та Міністерств і статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» від 29.12.95 №488/346 встановлено, що застосування затверджених даним наказом форм первинних документів є обов'язковим для всіх суб'єктів господарської діяльності, незалежно від форм власності. А саме: «Подорожній лист вантажного автомобіля», ф.№2; «Подорожній лист вантажного автомобіля у міжнародному сполученні», ф.№1 міжнародна; «Товарно-транспортна накладна», ф.1-ТН; «Талон замовника» ф.№1-Т3.

Відповідно до наказу Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29.12.95 від 29.12.95 №488/346 Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля (далі - Наказ №488), товарно-транспортна накладна типової форми №1-ТН - є єдиним первинним документом для списання товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника та оприбуткування у вантажоодержувача при перевезенні вантажів у межах України. А також для їх складського, оперативного і бухгалтерського обліку.

При доставці товару автомобілем, обов'язковим документом є товарно-транспортна накладна за формою №1-ТН. У ній повинні бути відмітки відправника товару (щодо відвантаження товару) та його отримувача (стосовно фактичного отримання товару).

Відповідно п.2 Наказу №488 застосування товарно-транспортної накладної Форми №1-ТН є обов'язковою для всіх суб'єктів господарської діяльності, незалежно від форм власності.

Вантажовідправник зобов'язаний передати водію разом з товарно-транспортною накладною посвідчення про якість або сертифікат. Відомості про ці документи обов'язково зазначаються у товарно-транспортній накладній. У посвідченні про якість, у сертифікаті або іншому документі повинні міститись відомості про продукцію, допустимий термін його доставки.

Додаткові вимоги до первинних документів встановлені п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. № 168/704), відповідно до якого первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа,, дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції, посада і прізвища осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно абз.1 п.п.2.1 глави 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту перевірки позивача Акт №1058/220/36607970 від 04.04.2013р. перевіркою встановлено порушення: п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п.44.1 ст.44, п.138.2 ст.138, пп.138.10.3 п.138.10 ст.138 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 461855грн., пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 435908грн., в порушення п.50.1 ст.50 ПК України несвоєчасно сплачено самостійне визначене грошове зобов'язання з податку на додану вартість за листопад 2012р., п.п.165.1.24 п.165.1 ст.165, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України, в наслідок чого нараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 22541,82грн., п.51.1 ст.51, п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70, абз.«б» п.176.2 ст.176 ПК України, а саме ПП «Трансагро-Збут» не відображено у податковому розрахунку про суму доходу, нарахованого (сплаченого) на користь громадянина ОСОБА_7 і суми утриманого з нього податку (ф.1-ДФ) за ІІ, ІІІ кв. 2011р.

Проте судом встановлено, що в перевіряємий період позивач мав господарські взаємовідносини з юридичними особами ПВКП «Повер», ПП «Рейтар», ТОВ «ТД «Продекспрес-Центр», ТОВ «Трансстандарт-2002», ТОВ «Норіус Компані», ТОВ «Енергія Корму» що підтверджується Договором поставки №23/03-12 від 23.03.12р., Договором купівлі-продажу №6 від 25.05.2012р., Договором про надання послуг №37 від 01.01.2011р., Договором купівлі-продажу №97 від 14.09.2011р., Договором купівлі-продажу №0000052-д від 14.06.2012р., Договором про організацію перевезень автомобільним транспортом №03-12 від 20.03.2012р., Договором купівлі-продажу №06-12 від 20.03.2012р., Договором купівлі-продажу №04-12 від 20.03.2012р.

Вказаними Договорами передбачені всі істотні умови, укладені Договори підписані від імені обох сторін та підписи скріплені печатками, тобто відповідають вимогам п.2 статті 207 Цивільного кодексу України.

Фактичне виконання умов договорів оформлено первинними документам які наявні в матеріалах справи. Первинні документи - видаткові накладні, податкові накладні, якими оформлені господарські операції з виконання умов договорів складені у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", тобто відповідають вимогам чинного законодавства щодо надання документу юридичної сили і доказовості.

На підтвердження факту належного виконання умов договорів, судом також досліджені, належним чином оформлені Податкова накладна, Видаткова накладна, Товарно-транспортна накладна за договором з ПВКП «Повер»; Податкова накладна, Подорожні листи за договором з ПП «Рейтар»; Податкові накладні, Акти здачі-приймання робіт за договором з «ТД «Продекспрес-Центр»; Податкові накладні, Акт приймання-передачі від 27.02.2012р., Видаткова накладна, Товарно-транспортна накладна за договором з ТОВ «Норіус Компані»; Податкові накладні, Видаткові накладні, Товарно-транспортні накладні за договором з ТОВ «Трансстандарт 2002»; Податкові накладні на придбання продукції, по слуг з перевезення за договорами з ТОВ Енергія-Корму; Видаткові накладні; Акти здачі-приймання робіт (надання послуг); Рахунки на перевезення; Заявки на перевезення; Товарно-транспортні накладні; Обороти рахунку №361; Податкові накладні; Закупівельні акти ОСОБА_1

Вказані документи наявні в матеріалах справи, оформлені у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", тобто відповідають вимогам чинного законодавства щодо надання документу юридичної сили і доказовості.

Тобто фізична, технічна та технологічна можливості підприємства позивача ПП «Трансагро-Збут» до вчинення дій, що становлять зміст господарських операцій за вказаними договорами, та наявність господарської мети, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Також, суд звертає увагу, що під час перевірки відповідача було повідомлено, що частина первинних документів була вкрадена, на підтвердження чого надано Довідку б/н б/д, згідно якої слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, повідомлено, що 07.03.2013р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення майна гр..ОСОБА_9 З допиту потерпілого було встановлено, що у потерпілого ОСОБА_9 в результаті кримінального правопорушення серед викраденого майна, також були викрадені наступні документи, які належать підприємству «Трансагро-Збут», засновником якого він являється, а саме акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, договори - заявки та інші документи, що підтверджують взаємовідносини з постачальниками: ТОВ «Лавіс-Сервіс», ТОВ «Технології інвестування», ТОВ Будівельна-інвестиційна компанія «Аркада», ТОВ «Енергія Корму», а також папка авансових звітів за 4-й квартал 2010 року.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у Листі Про розгляд заперечень до акту перевірки №5459/10/22.3-21 від 19.04.2013р. відповідач зазначив, що необхідні первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ «Енергія Корму» були відсутні на момент проведення перевірки, частково копії зазначених документів було надано для перевірки після завершення термінів проведення перевірки, в останній день підписання акту перевірки, у зв'язку з чим, не були враховані, чим порушено вимоги п.44.6, п.44.7 ст.44 Податкового кодексу України.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв'язку з цим презюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні.

Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з ціллю отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Доводи ж податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту.

Однак у даній справі, податковим органом не доведено існування таких обставин.

При винесенні рішення судом враховано, що державна реєстрація юридичних осіб ПВКП «Повер», ПП «Рейтар», ТОВ «ТД «Продекспрес-Центр», ТОВ «Трансстандарт-2002», ТОВ «Норіус Компані», ТОВ «Енергія Корму» не скасована, підприємства є платниками податку на додану вартість, що підтверджується Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно кожного підприємства, які наявні в матеріалах справи.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що позивач повністю виконав свої зобов'язання перед його контрагентами, згідно укладених договорів з ПВКП «Повер», ПП «Рейтар», ТОВ «ТД «Продекспрес-Центр», ТОВ «Трансстандарт-2002», ТОВ «Норіус Компані», ТОВ «Енергія Корму», що підтверджено зазначеними вище документами та правомірно сформував показники податкової звітності відповідно до вимог податкового законодавства України.

Крім того, щодо виявленого порушення про заниження податку з доходів фізичних осіб при взаємовідносинах с Радудичем М.Д., суд зазначає, що посилання відповідача на те, що виростити об'єм сільськогосподарської продукції, який зазначено в закупівельних актах, та бути власником зазначеної продукції у гр.Радудич не має можливості, є суб'єктивними, без проведення зустрічної звірки перевіряючими на підставі тільки даних щодо розміру земельної ділянки гр.Радудича та не перевірено, чи були укладені угоди з оренди земельних паїв Радудич, у зв'язку з чим, такі твердження відповідача не можуть бути враховані, оскільки докази на їх підтвердження відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку що відповідачем правомірність своїх дій не доведена, а позовні вимоги приватного підприємства "Трансагро-Збут" до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства "Трансагро-Збут" до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби №0000902202 від 24.04.2013р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 540623,00грн.; №0000892202 від 24.04.2013р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 571469,00грн.; №0003281702 від 24.04.2013р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 23593,77грн.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 14 червня 2013 року.

Суддя Н.В. Турлакова