Рішення № 33770049, 20.09.2013, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2146/13-ц

2/215/1472/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Ковалевської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі без фіксації судового процесу технічними засобами у відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначив, що 17.07.2006 року ВАТ «Державний ощадний банк України» правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2284, згідно якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 240 000,0 грн. на строк до 17.07.2009 року зі сплатою 19,0%.

Відповідно до п. 1.6. Кредитного договору, Відповідач зобов'язаний здійснювати погашення Кредиту рівними частинами в сумі 6 960,0 грн. та сплату нарахованих процентів до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі Кредиту шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 17.07.2006 року п. 1.4 Кредитного договору було викладено в новій редакції та встановлено , що погашення кредиту здійснюється згідно з графіком в сумі 185 000,0 грн. остаточно 17.07.2009 року.

07.06.2011 року було проведено державну реєстрацію змін до Статуту банку, затверджених Постановою КМУ від 06 квітня 2011 року №502 «Про внесення змін до постанови КМУ від 25 лютого 2003 року №261», щодо зміни найменування банку, а саме на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Станом на 26.03.2013 року відповідач має заборгованість по Кредитному договору перед позивачем в загальній сумі 420 965,74 грн., яка складається з: простроченої заборгованості відповідача по кредиту в розмірі 236 000,0 грн., суми простроченої заборгованості по відсотках за користування Кредитом в розмірі 37 305,24 грн., пені розрахованої на суму простроченої заборгованості відповідача по Кредиту в сумі 51 684,0 грн., пені розрахованої на суму простроченої заборгованості відповідача по відсотках за користування Кредитом в сумі 8 169,83 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату процентів - 3 863,39 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 24 440,55 грн.; втрати по інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу - 54 280,0 грн., втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів - 5 222,73 грн., яку просить стягнути, а також судові витрати : судовий збір в сумі 3 441,0 грн.

Представник позивача звернувся до суду с заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 17.07.2006 року ВАТ «Державний ощадний банк України» правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2284, згідно якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 240 000,0 грн. на строк до 17.07.2009 року зі сплатою 19,0% (а.с.4-6).

Згідно умов договору позичальник, яким є ОСОБА_1, зобов'язалася погашати кредит з урахуванням відсотків щомісячно до 17.07.2009 року.

Однак відповідач свої зобов'язання не виконав, у встановлений строк кредит та плату за нього не повернув.

Відповідно до п.3.3.6. Договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує Банку пеню.

Положеннями вказаного кредитного договору також передбачене право банку вимагати дострокового повернення кредиту та повної сплати за кредит у випадку затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць. У відповідності з даним правом банку кредитним договором встановлений і обов'язок боржника достроково повернути кредит у вказаному випадку. Викладені обставини підтверджуються копією кредитного договору.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе договірні зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку позивач відповідною письмовою вимогою просив погасити. Зазначені вимоги позивача щодо погашення заборгованості не були виконані належним чином, а заборгованість станом на 26.03.2013 року склала з простроченої заборгованості відповідача по кредиту в розмірі 236 000,0 грн., суми простроченої заборгованості по відсотках за користування Кредитом в розмірі 37 305,24 грн., пені розрахованої на суму простроченої заборгованості відповідача по Кредиту в сумі 51 684,0 грн., пені розрахованої на суму простроченої заборгованості відповідача по відсотках за користування Кредитом в сумі 8 169,83 грн.

Викладене підтверджується копією розрахунку заборгованості станом на 17.07.2013 року. (а.с.8-10).

Правовідносини, які виникли між сторонами, окрім положень вказаного вище кредитного договору, врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов'язково укладається в письмові формі (ст.1054, 1055 ЦК України).

Нормою ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до норми ст.1050 ЦК України, в контексті положення ст.1054 ч.2 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась зі сплатою процентів.

При цьому відповідно до норми ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновид якої є пеня (ст.549 ЦК України). При цьому право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст.550 ЦК України).

Нормою ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.16 ЦК України однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Отже, вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача за кредитним договором № 2284 від 17.07.2006 року, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладення між позивачем та відповідачем договору з дотримання вимог діючого законодавства, а також встановлено невиконання відповідачем, на відміну від позивача, своїх зобов'язань за даним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення простроченої заборгованості відповідача по кредиту в розмірі 236 000,0 грн., суми простроченої заборгованості по відсотках за користування Кредитом в розмірі 37 305,24 грн., пені розрахованої на суму простроченої заборгованості відповідача по Кредиту в сумі 51 684,0 грн., пені розрахованої на суму простроченої заборгованості відповідача по відсотках за користування Кредитом в сумі 8 169,83 грн., а разом 333 159,07 грн. підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що в частині стягнення 3% річних за несвоєчасну сплату процентів в сумі 3 863,39 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу в сумі 24 440,55 грн., втрат по інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу в сумі 54 280,0 грн. та втрат від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів - 5 222,73 грн., слід відмовити, оскільки ст.. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з умов кредитного договору № 2284 від 17.07.2006 року п.п. 1.1. передбачено сплата відсотків в розмірі 19% та сплати пені за несвоєчасне повернення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом у розмірі 0,06% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору на суму 3 441,0 грн., сплата якого підтверджується відповідним платіжним дорученням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 551, 610-612, 625, 629, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 169, 197, 208, 212-215, 222-224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (інд.н.НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (р/р 2909190118 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» код банку 305482, ЄДРПОУ 09305480) заборгованість по кредиту в розмірі 236 000,0 грн., прострочену заборгованість по відсотках в розмірі 37 305,24 грн., пеню на суму простроченої заборгованості в сумі 51 684,0 грн., пеню на суму простроченої заборгованості по відсотках в сумі 8 169,83 грн., а разом в сумі 333 159,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (інд.н.НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (р/р 2909190118 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» код банку 305482, ЄДРПОУ 09305480) судовий збір в сумі 3 441,0 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: