Ухвала суду № 33769629, 17.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/8851/13-а Головуючий у 1- й інстанції Кармазін О.А.

Суддя - доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Аліменка В.О., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2013 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів від 07.03.2013 року №396/5, від 18.03.2013 року 460/5,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів від 07.03.2013 року №396/5, від 18.03.2013 року 460/5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2013 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із невідповідністю позовної заяви ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надання доказів сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу і винести нову, якою звільнити від сплати судового збору.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача про обставини справи, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без руху позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки з позову вбачається наявність у заявника особового рахунку, на який надходять кошти, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення його від сплати судового збору та відповідно останній повинен надати докази сплати судового збору.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Питання про звільнення від сплати судового збору ставиться перед судом шляхом подання відповідного обґрунтованого клопотання. У клопотанні заявник повинен навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази, зокрема, таким доказом може бути документ про рівень доходу позивача; документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження тощо. Клопотання подається разом з позовною заявою або викладається в прохальній частині позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що 16.12.2002 року він був засуджений до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, про що державним виконавцем складено акт прийому - передачі майна, який наявний в матеріалах справи (а.с. 11). Також, позивачем було зазначено, що роботи в місцях позбавлення волі не мав і не має з вини Державної пенітенціарної служби України.

Колегія суддів вважає зазначене клопотання обґрунтованим, оскільки заявником наведені обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подані відповідні докази.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував наведені позивачем доводи та докази щодо підстав для звільнення від сплати судового збору, тому необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та як наслідок залишив позов без руху.

Згідно з пунктом 4 статті 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, оскільки за наслідками розгляду апеляційної скарги на процесуальне рішення суд апеляційної інстанції не може вирішувати питання по суті, як це просить апелянт.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2013 року про залишення без руху позовної заяви скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу у повному обсязі складено 23.09.2013 року.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: В.О. Аліменко

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Аліменко В.О.

Федотов І.В.