ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
03.04.09
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової-Новицької Т.В., розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Альтком”,
83000, м. Донецьк, вул. Артема, 85,
до товариства з обмеженою відповідальністю “Ранг”,
54010, м. Миколаїв, вул. Поперечна, 3,
про визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів № Р-2/1 від 01.12.2007р.,-
Встановив:
Позовна заява без номеру і дати не відповідає вимогам ч. 1 ст. 54, п. п. 2, 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України, а саме:
- позовна заява не підписана повноважною особою позивача;
- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовна заява не містить вихідного номеру і дати її складання, а це не дає можливості стверджувати, що саме цю позовну заяву було надіслано відповідачеві за фіскальним чеком № 2089 від 26.03.2009р.;
- до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Додане до позовної заяви платіжне доручення № 197 від 04.03.2009р., яке свідчить про перерахування позивачем вказаних витрат на рахунок № 31111095700006, одержувач УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача ГУДКУ у Донецький області, не може бути таким доказом, оскільки реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету державного мита, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду Миколаївської області інші, а саме:
№ рахунку 31118095700006;
Банк ГУДКУ у Миколаївській області;
Одержувач УДК у м. Миколаєві;
МФО 826013;
Код ЄДРПОУ 23626096;
Код платежу 22090200;
Символ звітності банку 095;
- до позовної заяви не додано належних доказів, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Додане до позовної заяви платіжне доручення № 198 від 04.03.2009р., яке свідчить про перерахування позивачем вказаних витрат на рахунок № 31216259700004, одержувач Державний бюджет Ворошил. району м. Донецька, банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, не може бути таким доказом, оскільки згідно листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007р. № 11-1685/07 з 16.04.2007р. оплата ІТЗ для позивачів в господарських справах здійснюється на інший спеціальний рахунок Державного казначейства, зокрема, з позовних заяв, які подаються до господарського суду Миколаївської області оплата ІТЗ здійснюється на інший рахунок:
Розрахунковий рахунок: 31211259700006
Отримувач: Держбюджет Центрального району м. Миколаєва
Код ЄДРПОУ: 23626096
Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013
Призначення платежу: 22050000 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”.
Недодержання позивачем вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України тягне за собою застосування ст. 63 згаданого кодексу: повернення позовної заяви без розгляду.
Керуючись пунктами 1, 4, 6, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –
УХВАЛИВ:
1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.
2. У відповідності з п. 2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 85 грн. перераховане за квитанцією № 197 від 04.03.2009р. підлягає поверненню.
Суддя
Судове рішення № 3376753, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 03.04.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 19/8-1155/1. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: