Court ruling № 3376753, 03.04.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

03.04.09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової-Новицької Т.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Альтком”,

83000, м. Донецьк, вул. Артема, 85,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Ранг”,

54010, м. Миколаїв, вул. Поперечна, 3,

про визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів № Р-2/1 від 01.12.2007р.,-

Встановив:

Позовна заява без номеру і дати не відповідає вимогам ч. 1 ст. 54, п. п. 2, 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України, а саме:

- позовна заява не підписана повноважною особою позивача;

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовна заява не містить вихідного номеру і дати її складання, а це не дає можливості стверджувати, що саме цю позовну заяву було надіслано відповідачеві за фіскальним чеком № 2089 від 26.03.2009р.;

- до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Додане до позовної заяви платіжне доручення № 197 від 04.03.2009р., яке свідчить про перерахування позивачем вказаних витрат на рахунок № 31111095700006, одержувач УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача ГУДКУ у Донецький області, не може бути таким доказом, оскільки реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету державного мита, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду Миколаївської області інші, а саме:

№ рахунку 31118095700006;

Банк ГУДКУ у Миколаївській області;

Одержувач УДК у м. Миколаєві;

МФО 826013;

Код ЄДРПОУ 23626096;

Код платежу 22090200;

Символ звітності банку 095;

- до позовної заяви не додано належних доказів, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Додане до позовної заяви платіжне доручення № 198 від 04.03.2009р., яке свідчить про перерахування позивачем вказаних витрат на рахунок № 31216259700004, одержувач Державний бюджет Ворошил. району м. Донецька, банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, не може бути таким доказом, оскільки згідно листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007р. № 11-1685/07 з 16.04.2007р. оплата ІТЗ для позивачів в господарських справах здійснюється на інший спеціальний рахунок Державного казначейства, зокрема, з позовних заяв, які подаються до господарського суду Миколаївської області оплата ІТЗ здійснюється на інший рахунок:

Розрахунковий рахунок: 31211259700006

Отримувач: Держбюджет Центрального району м. Миколаєва

Код ЄДРПОУ: 23626096

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013

Призначення платежу: 22050000 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”.

Недодержання позивачем вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України тягне за собою застосування ст. 63 згаданого кодексу: повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктами 1, 4, 6, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 85 грн. перераховане за квитанцією № 197 від 04.03.2009р. підлягає поверненню.

Суддя