Ухвала суду № 33767393, 27.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 вересня 2013 року м. Київ К/800/47737/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05 червня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Центральна районна аптека № 134» товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим-Фармація» до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05 червня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 904 від 18.04.2013 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 11508,17 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05 червня 2013 року змінено, шляхом викладення абзацу другого її резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати протиправними та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим №904 від 18.04.2013 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 11508,17 грн. та №52 від 18.04.2013 про застосування штрафних санкцій за подання недостовірних відомостей в систему персоніфікованого обліку».В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05 червня 2013 року у справі № 801/4790/13-а залишено без змін. FONT>

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають сталій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05 червня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Центральна районна аптека № 134» товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим-Фармація» до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць