Ухвала суду № 33767381, 17.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 вересня 2013 року м. Київ К/800/44940/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «ДУБЕКСПО» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 у справі №826/2410/13-а за позовом Приватного підприємства «ДУБЕКСПО» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано вимоги Приватного підприємства «ДУБЕКСПО» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000526/2270 від 24.10.2012.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Приватне підприємство «ДУБЕКСПО» звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову > Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 уass="fs24"> справіONT > №826/2410/13-а та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.09.2013 касаційну скаргу позивача було залишено без руху у зв’язку з недотриманням вимог статті 212, частини 4 статті 214 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали позивачем було усунуто недоліки, проте, розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Приватним підприємством «ДУБЕКСПО» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги відповідно до платіжного доручення №9 від 29.08.2013 у сумі 1605,80грн., судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.98, п.5 ч. 5, ч.6 ст. 214 КАС України,–

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному підприємству «ДУБЕКСПО» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 у справі №826/2410/13-а за позовом Приватного підприємства «ДУБЕКСПО» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Приватному підприємству «ДУБЕКСПО», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути Приватному підприємству «ДУБЕКСПО» через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №9 від 29.08.2013 у сумі 1605,80грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна