Ухвала суду № 33764295, 18.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2013 р.

справа № 2а-6947/11/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2012 року

у справі № 2а/0870/6947/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою господарського суду Запорізької області від 23.10.2008 року стягнуто з ВАТ «Запорізький арматурний завод» на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя 1776 грн. 57 коп. витрат на виплату і доставку пенсій. 14.12.2009 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вказану постанову залишено без змін.

В серпні 2011 року ПАТ «Запорізький арматурний завод» звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області від 23.10.2008 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2012 року заяву ПАТ «Запорізький арматурний завод» залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ПАТ «Запорізький арматурний завод» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняту нову ухвалу, якою задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою господарського суду Запорізької області від 23.10.2008 року в справі №17/452/08-АП було задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод») та стягнено заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії у розмірі 1776 грн. 57 коп.

В обґрунтування заяви ПАТ «Запорізький арматурний завод» зазначило, що при прийнятті рішення в справі № 17/452/08-АП суд виходив з того, що ВАТ «Запорізький арматурний завод» є правонаступником ЗВО «Запоріжпромарматура» (ЗВО «Арматуробудування»). Проте, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2011 в адміністративній справі № 2а-0870/3869/11, яка набрала законної сили 11.07.2011, встановлено, що ВАТ «Запорізький арматурний завод» не є правонаступником ЗВО «Арматуробудування», а тому, як наслідок, витрати на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які працювали на ЗВО «Арматуробудування», не можуть відшкодовуватись за рахунок ВАТ «Запорізький арматурний завод». Саме зазначені обставини, на думку ПАТ «Запорізький арматурний завод», є підставою для перегляду постанови господарського суду Запорізької області від 23.10.2008 року в справі № 17/452/08-АП.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2011 року скасована постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012 року, отже підстави для перегляду постанови господарського суду Запорізької області від 23.10.2008 року у справі № 17/452/08-АП відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції з урахуванням обставин, встановлених постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012 року, обґрунтовано відмовлено у задоволенні заяви про перегляд постанови господарського суду Запорізької області від 23.10.2008 року за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу суду - без змін, як прийняту з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» – залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2012 року у справі №2а/0870/6947/11– залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук