Ухвала суду № 33764289, 18.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2013 р. справа № 2а/0203/94/13) Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2013 року у справі № 2а/0203/94/2013 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих коштів, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради (далі - позивач, Управління) звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на користь Управління надміру нараховані бюджетні кошти у вигляді житлових субсидій в сумі 281 грн. 96 коп.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2013 року адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Позивач не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та прийняти нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 липня 2010 року набрали чинності зміни до КАС України. В частину другу статті 99 КАС України внесено зміни, відповідно до яких для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України, в редакції з 30.07.2010 року, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, про порушення прав позивача з боку відповідача Управлінню стало відомо 08.11.2011 року, та відповідно, у березні 2012 року подано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська адміністративний позов, який ухвалою судді від 20.07.2012 року було повернуто позивачу для звернення до належного суду.

Вказана ухвала була отримана позивачем 21.08.2012 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі Бабушкінського районного суду (а.с.20).

14.01.2013 року позивач звернувся із вказаним позовом до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, надавши при цьому до матеріалів позову, копію ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2012 року про повернення позовної заяви.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно залишив без розгляду позовну заяву, не з'ясувавши дату звернення позивача до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вказаним позовом, який у свою чергу 20.07.2012 року повернув позов для звернення до належного суду.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2013 року у справі № 2а/0203/94/2013 - скасувати.

Справу № 2а/0203/94/2013 направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук