Ухвала суду № 33761986, 27.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

27 вересня 2013 р. 804/12681/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-Буд будівельні технології» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового-повідомлення рішення від 15.07.2013р. за № 0003002206 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБМ-Буд будівельні технології» звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового-повідомлення рішення від 15.07.2013р. за № 0003002206.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до положень п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. за № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову встановлена ставка судового збору: за позов майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. за № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У матеріалах адміністративного позову відсутній доказ про сплату судового збору за подання адміністративного позову або докази на підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, до суду не надавались доказ сплати позивачем судового збору за подання адміністративного позову, відповідно до ставки, встановленої законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до переліку додатків до позовної заяви позивачем зазначено, зокрема, копія адміністративного позову з додатками для відповідача, проте, фактично зазначені додатки при надходженні позову до суду відсутні, про що відповідальними особами відділу документального забезпечення - канцелярії суду складено акт від 26.09.2013 року.

Таким чином, до суду не надавалась копія адміністративного позову з додатками для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених положеннями ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання до суду доказу про сплату судового збору за подання адміністративного позову або докази на підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору, а також копії адміністративного позову з додатками для відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-Буд будівельні технології» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового-повідомлення рішення від 15.07.2013р. за № 0003002206 залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 25 жовтня 2013 р. для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання до суду доказу про сплату судового збору за подання адміністративного позову або докази на підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору, а також копії адміністративного позову з додатками для відповідача.

Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили в порядку, встановленою ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) В.В Ільков З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 27.09.2013р. Суддя В.В. Ільков