Постанова № 33761985, 27.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 р. Справа № 2а/0470/7934/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 6310,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року Верхньодніпровська об'єднана Державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта господарювання, фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6310грн.00коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, а також додержання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19.12.1995р. №481/95-ВР встановленні порушення податкового законодавства.

Таким чином у відповідача утворилася заборгованість перед Державним бюджетом, яку позивач просить стягнути.

Ухвалою суду від 03.10.2011 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином. У матеріалах справи знаходиться заява відповідача про визнання позову у повному обсязі та надання розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Суб'єкт господарювання, фізична особа - підприємець - ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач) зареєстрована як підприємець Верхньодніпровською Районною Державною Адміністрацією у Дніпропетровської області 01.03.2005 року, отримла відповідне свідоцтво, про право зайняття підприємницькою діяльності, та набула статусу суб'єкта господарювання без створення юридичної особи.

На обліку, як платник податків відповідач перебуває у Верхньодніпровської об'єднаної державній податковій інспекції Дніпропетровської області.

07.08.2008 року, працівниками Верхньодніпровської ОДПІ було проведену планову перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу відповідача, а також додержання вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" від 19.12.1995р. № 481/95-ВР (далі по тексту Закон України № 481/95-ВР).

За наслідками проведеної перевірки було складено акт №04160117/2303 від 07.08.2008 року, яким виявлено та зафіксовано порушення:

- Пункту 1 п.2 ст.3 р.ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95 ВР - здійснено розрахункову операцію на суму 20,15 грн., яка не проведена через реєстратор розрахункових операцій, не виданий розрахунковий документ (всього виявлено готівки на місці проведення розрахунків 381 грн. які теж не проведені через реєстратор розрахункових операцій )

- Частини 10 ст.15, абз.5, абз.12 ч.2 ст.17, Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19.12.1995р. №481/95-ВР - роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії та роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

- Статті 3 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР.(відсутність торгового патенту).

На підставі зазначеного акту Верхньодніпровською ОДПІ, було сформовано та вручено відповідачу особисто під розпис:

- рішення про застосування фінансових санкцій №0008302303 від 19.08.2008 року на суму 4400,00 грн. (рішення винесено на підставі абз. 5, 12, частини 2 ст.17 Закону України № 481/95-ВР).

У відповідності до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно абз.5 ч.2 ст.17 вищезазначеного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно абз.12 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

- Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0008292303 від 19.08.2008 року на суму 1905,00 грн., (рішення винесено на підставі п .11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»)

Згідно п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

- Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0008312303 від 19.08.2008 року на суму 5,00 грн., (ст. 3, 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності")

Згідно абз.3 п.1 ст.8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" Суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Відповідач зазначені рішення про застосування штрафних санкцій отримав, але не погодився з ними, та оскаржував їх в судовому порядку, проте постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2010 року, у справі 2а-9066/08/0470, позовна заява позивача в частині визнання недійсними рішень про застосування штрафних санкцій, залишена без задоволення, а в частині визнання недійсним акту перевірки, ухвалою суду провадження було закрито.

Отже загальна сума заборгованості відповідача становить 6310грн. 00коп. та на момент розгляду справи ним не погашена.

Правомірність рішень №0008302303 від 19.08.2008 року, № 0008292303 від 19.08.2008 року, № 0008312303 від 19.08.2008 року підтверджена постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2010 року по справі № 2-а-9066/08/0470, яка набрала законної сили 13.08.2013 року.

У відповідності до діючого законодавства стягнення несвоєчасно сплачених платниками податків штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» здійснюється виключно у судовому порядку.

Згідно з пп.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ст.ст. 67. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та в розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції до суб'єкта господарювання, фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій - задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта господарювання, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 6310грн. 00коп. (шість тисяч триста десять гривень 00коп.) які підлягають зарахуванню на наступні бюджетні реквізити - 4400грн. 00коп. (чотири тисячі чотириста гривень 00коп.) адміністративні штрафи та інші санкції, код платежу 21081100, р/р 31113106700063, банк одержувача ГУДК Верхньодніпровського району, ОКПО 24231046, МФО 805012, Одержувач Державний бюджет; 1910грн. 00коп. (одна тисяча дев'ятсот десять гривень 00коп.) штрафна санкція за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, код платежу 21080900, р/р 31115104700063, Банк одержувача - ГУДК Верхньодніпровського району, ОКПО 24231046, МФО 805012, одержувач Державний бюджет.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили станом на 27.09.2013 року СуддяС.В. Златін С.В. Златін