Ухвала суду № 33760499, 03.09.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 0107/10660/2012

Провадження по справі 2/122/212/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.

при секретарі - Рассомакіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 травня 2013 року, ухваленим у цивільній справі № 0107/10660/2012, 2/122/212/13 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Сімферополя в особі Сімферопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме, визнане ОСОБА_3 матірю ОСОБА_4, встановлений факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті своєї матері ОСОБА_3, встановлений факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті свого чоловіка ОСОБА_4, встановлений факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті свого батька ОСОБА_4 і матері ОСОБА_5, встановлений факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті своєї матері ОСОБА_5, визнано в порядку спадкування право власності на 4,25 частки домоволодіння АДРЕСА_1 ? частки будівельних матеріалів, використаних у будівництві житлового будинку літ. «Ч», тамбуру літ. «ч», навісу літ. «ч1», загальною площею 120,9 кв. м., що розташовані по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та визнано право власності в порядку спадкування на 1,5/25 частки цього ж домоволодіння і ? частки вказаних будівельних матеріалів за ОСОБА_2

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні, вказуючи на те, що у резолютивній частині рішення допущені арифметичні помилки щодо математичного підрахунку ідеальних часток успадкованого домоволодіння АДРЕСА_1, а саме, визначені частки (дрібні значення) домоволодіння не мають цілого значення. У зв'язку з чим, заявники позбавлені можливості реалізувати судове рішення у повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце були повідомлені, причину неприбуття до суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Питання про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається судом в порядку ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 0107/10660/2012, 2/122/212/13, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_4 успадкував 6/25 частки спірного домоволодіння після смерті своєї матері ОСОБА_3.

ОСОБА_1 зі своєю матер'ю ОСОБА_5 успадкували 6/25 частки спірного домоволодіння після смерті їх батька/чоловіка ОСОБА_4 у рівних частках, тобто по 3/25 частки спірного домоволодіння кожна.

У свою чергу, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 успадкували 3/25 частки спірного домоволодіння після смерті своєї матері ОСОБА_5 у рівних частках, тобто по 3/50 частки спірного домоволодіння.

Розрахунок: 3/25 частки + 2 = =

ОСОБА_1 успадкувала усього 9/50 частки спірного домоволодіння після смерті своєї матері ОСОБА_5 і свого батька ОСОБА_4

Розрахунок: 3/50 частки + 3/25 частки = =

Таким чином, ОСОБА_1 успадкувала 9/50 частки домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті своєї матері ОСОБА_5 і свого батька ОСОБА_4, а ОСОБА_2 успадкувала 3/50 частки цього ж домоволодіння після смерті своєї матері ОСОБА_5

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

А тому допущені арифметичні помилки у мотивувальній і резолютивній частинах рішення підлягають виправленню.

Разом з цим, суд самостійно встановив описки в десятому і одинадцятому абзацах резолютивної частини судового рішення, які підлягають виправленню, а саме, за технічним паспортом вказаного домоволодіння, доданого до матеріалів цивільної справи, навіс визначений під літ. "ч1", та загальна площа будівель визначена величиною у 120,9 квадратних метрів (кв. м.).

Керуючись ст.ст. 209-210, 219, 292, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до мотивувальної і резолютивної частинах рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 травня 2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Сімферополя в особі Сімферопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, а саме:

- у мотивувальній частині рішення:

Замість «ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті її матері ОСОБА_5 та батька ОСОБА_4 у вигляді 4,5/25 частки» вважати «ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті її матері ОСОБА_5 та батька ОСОБА_4 у вигляді 9/50 частки»;

Замість «З 1964 року ОСОБА_2 також проживала у будинку по АДРЕСА_1 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_5 та після її смерті продовжувала проживати, що також свідчить про прийняття нею спадщини у вигляді 1,5/25 частки будинку» вважати «З 1964 року ОСОБА_2 також проживала у будинку по АДРЕСА_1 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_5 та після її смерті продовжувала проживати, що також свідчить про прийняття нею спадщини у вигляді 3/50 частки будинку»;

- восьмий і дев'ятий абзаци резолютивної частини викласти у наступній редакції:

Визнати право власності на 9/50 частки домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий 02.09.1996 року Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в порядку спадкування від свого батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, і своєї матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, за першою чергою спадкування за законом;

Визнати право власності на 3/50 частки домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий 18.03.1999 року Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) в порядку спадкування від своєї матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, за першою чергою спадкування за законом;

- у десятому і одинадцятому абзацах резолютивної частини рішення:

Замість «навісу літ. "ч№"» вважати «навісу літ. "ч1"»;

Замість «загальною площею 120,9 мІ» вважати «загальною площею 120,9 кв. м.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційний суду АР Крим через Залізничний районний суду м. Сімферополя в продовж п'яти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: