Рішення № 33759913, 27.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4997/13 27.08.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 5 753,76 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представник сторін:

від позивача Карась В.В. (за довіреністю)

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (далі - ПрАТ «НФСК «Добробут») про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5 753,76 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «СК «АХА Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 0921а/11к-03 від 02.08.2011 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем, відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1191 ЦК України, отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилось ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована ПрАТ «НФСК «Добробут», позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 5 753,76 грн. в судовому порядку.

Ухвалою суду від 19.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/4997/13 та призначено її до розгляду на 04.04.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився та вимоги ухвали суду про порушення провадження не виконав. Суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи та зобов'язав позивача надати письмове пояснення щодо відсутності звіту про визначення вартості матеріального збитку.

03.04.2013 р. через канцелярію суду представник позивача надав документи на виконання ухвали суду від 19.03.2013 р.

05.04.2013 р. через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.04.2013 р. у справі № 910/4997/13 призначено судову експертизу та зупинено провадження.

24.07.2013 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу Господарського суду м. Києва надійшли висновок експерта, складений за результатами проведення автотоварознавчої експертизи, та матеріали справи № 910/4997/13.

Ухвалою Господарського суду від 26.07.2013 р. було поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 27.08.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального суду України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

02.08.2011 р. ПрАТ «СК «АХА Страхування» та Заяць Олег Миколайович (далі - страхувальник) уклали договір добровільного страхування наземного транспорту № 0921а/11к-03. Вищевказаним договором застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортним засобом автомобілем марки «МАЗДА 6», державний номерний знак АА7988ЕХ.

18.02.2012 р. Тарганський Олександр Михайлович, керуючи автомобілем «Шевролет», державний номерний знак АІ2005СІ, на пр-ті Маяковського у м. Києві, не врахував дорожню обстановку та скоїв ДТП за участі автомобіля «МАЗДА 6», державний номерний знак АА7988ЕХ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 13.03.2012 р. Тарганського О.М. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 10.9 Правил дорожнього руху України, ст. 124 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Висновком експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 12.07.2013 р. № 4541/13-54 було встановлено, що витрати, понесені на здійснення відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля марки «МАЗДА 6», державний номерний знак АА7988ЕХ, становлять 6 351,62 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 2012/Vomod1457/vesko4610 від 02.03.2012 р., згідно з яким пошкодження транспортного засобу «МАЗДА 6», державний номерний знак АА7988ЕХ, внаслідок ДТП, яка сталася 18.02.2012 р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 5 753,76 грн.

Позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 5 753,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1248 від 05.03.2012 р.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «НФСК «Добробут» згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5196050.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № АА/5196050 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальнику внаслідок експлуатації автомобіля «МАЗДА 6», державний номерний знак АА7988ЕХ.

03.09.2012 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 5 753,76 грн., але на даний час спір не врегульовано.

Суд частково погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне.

Позивачем заявлено до відшкодування матеріальну шкоду у розмірі 5 753,76 грн. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. (9.1) Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого (9.2). Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування (9.4).

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно з полісом АА/5196050 ліміт (страхова сума) по майну становить 50 000,00 грн., франшиза дорівнює 510,00 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Таким чином, заявлені позовні вимоги щодо стягнення відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5 753,76 грн. підлягають задоволенню в межах ліміту 50 000,00 грн., зменшуються на суму франшизи (5 753,76 грн. - 510,00 грн.) та становлять 5 243,76 грн.

У задоволенні вимог про стягнення 510 грн. судом відмовлено.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача стягнення відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5 243,76 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню 1 657,98 грн. судового збору та 2 409,47 грн. витрат на проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (03040, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5, літ. А, код 31093336) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) страхове відшкодування в розмірі 5 243 (п'ять тисяч двісті сорок три) грн. 76 коп., 1 657 (одну тисячу шістсот п'ятдесят сім) грн. 98 коп. витрат по сплаті судового збору та 2 409 (дві тисячі чотириста дев'ять) грн. 47 коп. витрат на проведення експертизи.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 25.09.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова