Постанова № 33759639, 24.09.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

№ справи:122/18063/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Корогодіна № провадження:33/190/790/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Тимошенко К. Г. _______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_______________

"24" вересня 2013 р.м. Сімферополь

Суддя спеціалізованої судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Тимошенко К.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 02 серпня 2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Суми, працюючий директором ТОВ «Сумитекстильторг», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 02 серпня 2013 року, ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України до штрафу 997.094 грн. 27 коп. з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення: трикотажного полотна, тканини невибіленої загальною кількістю 530 місць, вагою 15.554,48 кг.

16 серпня 2013 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 02 серпня 2013 року, у якій просив поновити строк на оскарження постанови суду, скасувати її, провадження по справі закрити, мотивуючи вимоги тим, що у суду першої інстанції не було достатньо доказів вчинення саме ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.

За думкою апелянта, строк на оскарження постанови пропущений з поважної причини, оскільки ОСОБА_3 отримав повний текст постанови 14.08.2013 року.

Перевіривши апеляцію, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 529 Митного кодексу України, постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора. Порядок оскарження постанови суду у справі про порушення митних правил та принесення протесту на постанову визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Ст. 271 КУпАП передбачає, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

З існуючої практики вбачається, що при вирішенні питання про наявність у фахівця у галузі права повноважень, на здійснення захисту, необхідно з'ясовувати, яким саме законом йому надано право брати участь як захисник та за відсутністю спеціального закону, суди не допускають таких фахівців до здійснення захисту.

Під час апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 02 серпня 2013 року, було встановлено, що ОСОБА_2 не є адвокатом та немає іншого, передбаченого законом права, яке б давало йому повноваження на представництво ОСОБА_3 в адміністративному провадженні.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 02 серпня 2013 року підлягає поверненню.

Вважаю за необхідним звернути увагу на те, що до цього часу, сам ОСОБА_3 особисто або інша належна особа, не позбавлені права звернутися до суду з апеляційною скаргою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 02 серпня 2013 року, повернути апелянтові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:К. Г. Тимошенко