Постанова № 33757849, 23.09.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 року Справа № 904/5429/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання: Любович В.Ю.

за участю представників сторін:

від відповідача : Добриніна О.О, довіреність № 42 від 29.12.12, представник;

представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2013р. у справі №904/5429/13

за позовом приватного акціонерного товариства "Брикет", м. Донецьк

до публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення 18 723, 59 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Брикет" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" з позовом про стягнення інфляційних втрат у сумі 1157,36 грн, 3% річних у сумі 17 566,23 грн. і судового збору у сумі 1720,50 грн.

Для обґрунтування позову позивач вказував на те, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2012 року у справі № 39/5005/6704 з відповідача на користь позивача стягнуто борг у сумі 1 167 882,59 грн, інфляційні втрати у сумі 2352,42 грн. та 3% річних у сумі 19941,36 грн, однак, рішення відповідачем було виконано лише 01.02.2013 року, тому, посилаючись на статтю 625 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути інфляційні та 3% річних за період з 03.08.2012 року по 01.02.2013 року. (а. с. 2-3)

Заперечуючи проти позову, відповідач вказував, що рішення суду було виконано своєчасно і в повному обсязі. Вимоги у даній справі є аналогічними тим, які розглянуті у справі № 39/5005/6704/2012 року, а тому не підлягають повторному розгляду. (а.с. 65-67)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2013 року (суддя Соловйова А.Є.) позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь приватного акціонерного товариства "Брикет" інфляційні втрати у сумі 1157,36 грн, 3% річних у сумі 17 526,63 грн. і судовий збір у сумі 1716,86 грн, в іншій частині позовних вимог відмовлено. ( а. с. 81-84)

В апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" робиться посилання на порушення норм матеріального права, зокрема:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2012 року у справі № 39/5005/6704 відповідач виконав своєчасно і в повному обсязі;

- діючим законодавством не передбачено стягнення інфляційних втрат та 3% річних за період примусового виконання рішення;

- рішення суду від 04.10.2012 року у справі №39/5005/6704 є актом правосуддя, який остаточно вирішив спір між сторонами. (а. с. 90-92)

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Як було встановлено під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2012 року у справі № 39/5005/6704/2012, яке набуло законної сили, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь приватного акціонерного товариства "Брикет" основний борг у сумі 1 167 882,59 грн, інфляційні втрати у сумі 2 352,42 грн, 3% річних в сумі 19 941,36 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 23 803,52 грн. Під час розгляду справи № 39/5005/6704/2012 господарським судом Дніпропетровської області встановлено, що відповідач не виконав свого обов'язку за договором про переробку сировини на давальницькій основі від 02.09.2011 року по оплаті виконаних позивачем робіт. (а. с. 16-19)

На виконання згаданого рішення господарським судом Дніпропетровської області був виданий відповідний наказ, а 18.01.2013 року відкрито виконавче провадження.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що свій борг публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" сплатило лише 01.02.2013 року, а, отже, відповідач прострочив виконання свого зобов'язання зі сплати грошових коштів на користь позивача, присуджених до стягнення зазначеним рішенням.

Приписами пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з статтями 519,612,625 Цивільного кодексу України право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції цілком вірно зробив висновок відносно того, що вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат та трьох відсотків річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є цілком обґрунтованими та правомірними, оскільки чинне законодавство не обмежує позивача у захисті свого права на грошову компенсацію в окремому судовому провадженні після винесення судового рішення про стягнення суми основного боргу.

Стосовно періоду нарахування сум інфляційних втрат та трьох відсотків річних, слід зазначити, що суд першої інстанції цілком вірно визнав, що датою, з якої необхідно проводити нарахування зазначених сум є 03.08.2012 року, оскільки рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2012 року по справі № 39/5005/6704/2012 було стягнуто з публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь приватного акціонерного товариства "Брикет" інфляційні втрати та три відсотки річних, нараховані на суму основного боргу до 02.08.2012 року. (а. с. 16-19)

За наведених обставин апеляційний господарський суд, провівши власні розрахунки, дійшов висновку, що судом першої інстанції цілком вірно проведено розрахунок трьох процентів річних і інфляційних втрат за період з 03.08.2012 року по 01.02.2013 року.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2013 року у справі №904/5429/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 26.09.2013 року.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар