ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.09.2013
Справа № 920/1573/13
За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «КТА», м. Бориспіль, Київська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Косметік-Про», м. Суми, Сумська область
про стягнення 16961 грн. 62 коп.
Суддя М.С. Лущик
Представники сторін:
від позивача – не з’явився
від відповідача – не з’явився
За участю секретаря судового засідання Кас’ян А.О.
Суть спору: позивач, відповідно до поданого позову просить суд стягнути з відповідача 16961 грн. 62 коп. заборгованості, яка виникла станом 17.06.2013 року відповідно до договору поставки № 13-2012/К від 06.02.2012 року, укладеного між сторонами у справі та судові витрати пов’язані з розглядом справи.
Відповідач обґрунтованого відзиву на позов не подав, додаткових доказів та документів в обгрунтування його позиції по справі не подав, в засідання суду не з’явився.
Представник позивача в засідання суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою від 16.09.2013 року у даній справі оригіналів документів доданих до позову на огляд суду не подав.
Тому, у відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи суд встановив:
Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
У зв’язку з неявкою представників сторін у судове засідання, не подання ними витребуваних судом документів та з метою повного і всебічного з’ясування фактичних обставин даної справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України; повторно зобов’язати позивача надати суду на огляд в наступне судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали; а також повторно зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 14.10.2013 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 113-114.
2. Повторно зобов’язати позивача надати суду на огляд в наступне судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали.
3. Попередити позивача, що у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а також .
4. Повторно зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали.
5. Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).
6. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлені належним чином та документ, що посвідчує особу.
7. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
8. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя М.С. Лущик
Судове рішення № 33757727, Господарський суд Сумської області було прийнято 26.09.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/1573/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: