ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.09.2013
Справа № 920/1573/13
За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «КТА», м. Бориспіль, Київська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Косметік-Про», м. Суми, Сумська область
про стягнення 16961 грн. 62 коп.
Суддя М.С. Лущик
Представники сторін:
від позивача – не з’явився
від відповідача – не з’явився
За участю секретаря судового засідання Кас’ян А.О.
Суть спору: позивач, відповідно до поданого позову просить суд стягнути з відповідача 16961 грн. 62 коп. заборгованості, яка виникла станом 17.06.2013 року відповідно до договору поставки № 13-2012/К від 06.02.2012 року, укладеного між сторонами у справі та судові витрати пов’язані з розглядом справи.
Відповідач обґрунтованого відзиву на позов не подав, додаткових доказів та документів в обгрунтування його позиції по справі не подав, в засідання суду не з’явився.
Представник позивача в засідання суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою від 16.09.2013 року у даній справі оригіналів документів доданих до позову на огляд суду не подав.
Тому, у відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи суд встановив:
Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
У зв’язку з неявкою представників сторін у судове засідання, не подання ними витребуваних судом документів та з метою повного і всебічного з’ясування фактичних обставин даної справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України; повторно зобов’язати позивача надати суду на огляд в наступне судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали; а також повторно зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 14.10.2013 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 113-114.
2. Повторно зобов’язати позивача надати суду на огляд в наступне судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали.
3. Попередити позивача, що у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а також .
4. Повторно зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали.
5. Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).
6. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлені належним чином та документ, що посвідчує особу.
7. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
8. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя М.С. Лущик
The court decision No. 33757727, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 26.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 920/1573/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: