Рішення № 3375735, 02.04.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "02" квітня 2009 р. по справі № 8/47-38

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Союз-Луцьк”,

с. Струмівка Луцького району

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Волвест”, с. Зміїнець Луцького району

Про стягнення 8 258 грн. 07 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: Бичков Р.О., довіреність №5 від 12.01.2009 року

Від відповідача: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Союз-Луцьк” просить стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Волвест” 8 258 грн. 07 коп., в тому числі: 7 299 грн. 95 коп. основного боргу згідно договору №13 від 03.01.2008 року, 488 грн. 30 коп. пені,

85 грн. 25 коп. річних, 384 грн. 57 коп. збитків від інфляції та судові витрати по справі: 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн.

00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України в межах повноважень, наданих йому довіреністю №5 від 12.01.2009 року, подав заяву від 02.04.2009 року про відмову від позовних вимог в частині стягнення 488 грн.

30 коп. пені, 85 грн. 25 коп. річних, 384 грн. 57 коп. збитків від інфляції. В частині стягнення основного боргу позов підтримав.

Відповідач пояснень по суті позовних вимог згідно ухвали суду від 20.03.2009 року не подав, повноважного представника в судове засідання не направив з невідомих суду причин, хоча був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх.№01-28/4806 від 30.03.2009 року).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач - ТзОВ “Агро-Союз-Луцьк” за період з 5 вересня по 17 листопада 2008 року поставив відповідачу – ТзОВ “Волвест”продукцію (запчастини) на загальну суму 7 570 грн. 56 коп. згідно накладних:

- №10934/06 від 01.09.2008 року на суму 402 грн. 73 коп.;

- №10957/06 від 01.09.2008 року на суму 74 грн. 21 коп.;

- №11054/06 від 03.09.2008 року на суму 40 грн. 50 коп.;

- №11142/06 від 05.09.2008 року на суму 50 грн. 14 коп.;

- №11144/06 від 05.09.2008 року на суму 293 грн. 56 коп.;

- №11244/06 від 08.09.2008 року на суму 437 грн. 83 коп.;

- №11245/06 від 08.09.2008 року на суму 1 328 грн. 80 коп.;

- №11282/06 від 09.09.2008 року на суму 191 грн. 00 коп.;

- №11283/06 від 09.09.2008 року на суму 12 грн. 40 коп.;

- №11335/06 від 10.09.2008 року на суму 93 грн. 41 коп.;

- №11563/06 від 15.09.2008 року на суму 684 грн. 91 коп.;

- №11829/06 від 20.09.2008 року на суму 21 грн. 12 коп.;

- №11861/06 від 22.09.2008 року на суму 295 грн. 92 коп.;

- №11862/06 від 22.09.2008 року на суму 736 грн. 25 коп.;

- №11874/06 від 22.09.2008 року на суму 171 грн. 85 коп.;

- №11875/06 від 22.09.2008 року на суму 1 784 грн. 33 коп.;

- №13783/06 від 17.11.2008 року на суму 951 грн. 60 коп. ( а. с. 15-33).

Відповідач оплатив позивачу 10 235 грн. 39 коп., з яких 9 964 грн. 78 коп. зараховані в рахунок погашення боргу станом на 01.09.2008 року.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність, з акту управління господарською діяльністю, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Між сторонами зобов’язання виникли на підставі накладних вищевказаних накладних (а. с. 15-33).

Посилання позивача на договір, укладений між сторонами 03.01.2008 року

(а. с. 14) не прийняті судом до уваги, оскільки: в накладних (а. с. 15-33) посилання на договір відсутні; договір укладений між сторонами 03.01.2008 року, тоді як відпуск товару згідно накладних здійснювався лише з вересня 2008 року; специфікації до договору, що згідно п. 1.1 договору є невід’ємною його частиною, та згідно з якими позивач зобов’язувався поставити продукцію, в матеріалах справи відсутні, на вимогу суду (ухвала від 20.03.2009 року) позивачем не подані.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Строк виконання зобов’язання ні в накладних, ні в довіреностях не був визначений, договір від 03.01.2008 року, згідно якого відповідач зобов’язувався оплатити кожну партію продукції протягом 20-ти календарних днів з дати поставки партії продукції, не прийнятий судом до уваги. Позивачем 21.11.2008 року направлено відповідачу вимогу про оплату боргу в сумі 7 299 грн. 95 коп. від 21.11.2008 року №9 (а. с. 36-38), що залишена без відповіді і задоволення.

Заборгованість відповідача становить 7 299 грн. 95 коп., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 488 грн. 30 коп. пені,

85 грн. 25 коп. річних, 384 грн. 57 коп. збитків від інфляції.

Проте, в процесі судового розгляду даної справи представник позивача подав заяву від 02.04.2009 року про відмову від позовних вимог в цій частині.

Згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ст.78, п.4 ст.80 ГПК України позивач має право відмовитись від позову, а господарський суд у випадку прийняття такої відмови припиняє провадження у справі.

Відмова позивача від позовних вимог в частині стягнення пені, річних, збитків від інфляції підписана представником позивача Бичковим Р.О., що діє в межах повноважень, наданих довіреністю №5 від 12.01.2009 року, не суперечить законодавству, не порушує чиїх – небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймається судом.

За таких обставин, провадження у справі на суму 958 грн. 12 коп. (488 грн.

30 коп. пені, 85 грн. 25 коп. річних, 384 грн. 57 коп. збитків від інфляції) підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати пропорційно до задоволених позовних вимог по сплаті державного мита в сумі

90 грн. 17 коп. та 104 грн. 31 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, п.4 ст.80, 82-85 ГПК України, - в и р і ш и в:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Волвест”,

с. Зміїнець Луцького району, вул. Березова, 22 (фактична адреса: м. Ковель,

пров. Ватутіна, 5, р/р 260045825 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 303569,

код 30089575 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Союз-Луцьк”, с. Струмівка Луцького району, вул. Рівненська, 74, р/р 26000001314350 у філії ЗАТ «ОТП Банк» м. Луцька, МФО 303763, код 21747393

- 7 299 грн. 95 коп. основного боргу, 90 грн. 17 коп. по сплаті державного мита, 104 грн. 31 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 7 494 грн. 43 коп. (сім тисяч чотириста дев’яносто чотири грн. 43 коп.).

3. Провадження у справі на суму 958 грн. 12 коп. припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Кравчук

Повний текст рішення

підписаний 06.04.2009 року

Суддя Кравчук Антоніною Михайлівною