Справа № 244/4095/13-ц
Провадження № 2/244/1155/2013
У Х В А Л А
27 вересня 2013 року
Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Кучми В.В.,
при секретарі Гладир Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідач в судове засідання двічі не з*явився, хоча викликався в судові засідання рекомендованими листами на 13.09.2013р. на 09-30 год., на 27.09.2013р.на 08-45 год. З довідки працівника зв*язку вбачається, що рекомендовані листи повернуті до суду «за закінченням терміну зберігання». Суд вважає, що небажання відповідача отримати рекомендований лист з судовою повісткою на пошті є відмовою останнього одержати судові повістку.
Частина 8 ст. 76 ЦПК України передбачає, що у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачка до початку судового засіданняи надала письмову заяву, згідно якої не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи думку позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225, ст. 209, ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: В. В. Кучма
Судове рішення № 33756371, Сніжнянський міський суд Донецької області було прийнято 27.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 244/4095/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: