Ухвала суду № 33755958, 19.09.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/2617/2013 Головуючий в І інстанції Бочко Ю.І.

Категорія 79 Доповідач: Ігнатенко П.Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року вересня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко П.Я.При секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Виробничо-житловий центр «Аріадна» на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 26 червня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, просив поновити строк пред'явлення виконавчого документу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 26 червня 2013 року заява задоволена. Видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ВЖЦ «Аріадна», третя особа: ПАТ «Херсонська ТЕЦ», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири. Поновлено ОСОБА_5 строк на пред'явлення виконавчого документа для примусового виконання вищезазначеного рішення суду по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ПП «ВЖЦ «Аріадна» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив її скасувати та зупинити виконавче провадження.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Із зазначеної норми закону випливає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством у разі його втрати.

Судом першої інстанції встановлено факт втрати ОСОБА_5 виконавчого листа виданого 27 червня 2012 року про стягнення на користь ОСОБА_5 з ВЖЦ «Аріадна» 16441 грн., відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27.02.2012 року по справі №2-3868/11, провадження №2/2120/221/12 за позовом ОСОБА_5 до Виробничо-житлового центру «Аріадна», третя особа: публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири. Вказані заявником обставини боржником не спростовані належними та допустимими доказами, як в суді першої, так і апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження не відкрито та виконавчі дії по примусовому виконанню рішення суду не проводилися.

Окрім того, в ході апеляційного розгляду встановлено та сторонами не заперечується, що на підставі чинного рішення боржником частково здійснювалось добровільне погашення заборгованості, всього сплачено на користь стягувача 14000 грн., однак з вересня 2012 року виплати припинились і на момент звернення заявника до суду рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27.02.2012 року виконано не в повному обсязі.

Таким чином, задовольняючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції діяв відповідно до вимог процесуального закону та постановив ухвалу, яка є законною та обґрунтованою. Порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни ухвали суду, колегією суддів не встановлено. Доводи апеляційної скарги як такі, що висновків суду не спростовують, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Виробничо-житловий центр «Аріадна» відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 26 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: