Ухвала суду № 33755939, 19.09.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/2897/2013 Головуючий в І інстанції Шульга К.М.

Категорія 27 Доповідач: Ігнатенко П.Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року вересня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко П.Я.При секретарі:Герасименко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 23 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 23 липня 2013 року позов залишений без розгляду з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить ухвалу суду скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду, зазначаючи, що підстав для залишення позову без розгляду немає, оскільки позивачем до суду першої інстанції було подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач в судове засідання призначене на 05.07.2013 року, 11.07.2013 року та 23.07.2012 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових пояснень та заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, а його явка ухвалою суду від 20.06.2013 року була визнана обов'язковою.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду і вважає його помилковими з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд має право визнати явку позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, обов'язковою.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що 08 травня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому одночасно заявило клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

31 травня 2013 року провадження у даній справі було відкрито та призначено судове засідання.

У зв'язку з тим, що явка позивача ухвалою судді від 20 червня 2013 року визнана обов'язковою в подальшому розгляд справи був відкладений на 05.07.2013 року. Проте відомості про повідомлення у встановленому процесуальним законом порядку позивача про слухання справи призначене на 11.07.2013 року та 23.07.2013 року та обов'язковість його участі в судових засіданнях на зазначений час матеріли справи не містять.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про те, що позивач у судове засідання, не з`явився повторно, як такий, що був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, спростовується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду і вважає, що ухвала суду, як постановлена в порушення вимог цивільного процесуального законодавства, підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 23 липня 2013 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: