Рішення № 33755693, 25.09.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-4429/2011

Провадження № 2/344/317/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11082439000 від 22.11.2006 року в сумі 114148,19 гривень та стягнення понесених судових витрат по справі.

Ухвалою суду 10 грудня 2012 року замінено позивача з публічного акціонерного товариство «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов у заяві підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялися належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи, надіславши відповідачам копію заочного рішення для забезпечення можливості подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, зокрема, договори, копії яких містяться в матеріалах справи, які надані суду позивачем на обґрунтування позовних вимог, та розрахунок розміру заборгованості, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини, а також про обґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що згідно з договором про надання споживчого кредиту №11082439000 від 22.11.2006 року (а.с. 16-20) Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов'язків якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс») надав ОСОБА_1 кредит в сумі 8210,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 21.11.2011 року та з процентною ставкою 15 % річних. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 29.04.2013 року заборгованість відповідача становить 114148,19 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 97346,01 грн.; заборгованість по відсоткам - 2800,36 грн.; пені - 14001,82 грн. Зазначена обставина нічим не спростована.

З метою забезпечення виконання зобов'язання відповідача за договором про надання споживчого кредиту із АКІБ «УкрСиббанк» одночасно, із укладенням договору про надання споживчого кредиту 22.11.2006 року було укладено договір поруки №11082439000 від 22.11.2006 року із ОСОБА_2 (а.с.22), а також договір застави транспортного засобу від 22.11.2006 року між Заставодержателем (АКІБ «УкрСиббанк») та Заставодавцем (ОСОБА_1) (а.с. 23-24).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - кредитного договору №11082439000 від 22.11.2006 року.

За вимогами ст.1054, 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Аналогічні положення містяться й у п.п 5.5. договору про надання споживчого кредиту №11082439000 від 22.11.2006 року.

Відповідно до вказаного договору поруки поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язанням відповідача, які виникають з умов договору про надання споживчого кредиту №11082439000 від 22.11.2006 року у повному обсязі цих зобов'язань, однак до цього моменту поручителями всупереч умовам договорів поруки та ст.554 Цивільного Кодексу України не виконано свого обов'язку. Зазначена обставина нічим не спростована.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - договору про надання споживчого кредиту №11082439000 від 22.11.2006 року.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 550-552, 589, 590, п. 3 ч. 2 ст. 592, 610-112, 625, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 169, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8 пов. 6, заборгованість у розмірі 114148 грн. 19 коп. за договором про надання споживчого кредиту №11082439000 від 22.11.2006 року.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8 пов. 6, 1261 грн. 69 коп. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Бойчук О.В.