Рішення № 3375484, 06.04.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.04.09

Справа № 3/117-09.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше ремонтно-будівельне управління», м. Суми

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Псьол»,

м. Суми

Про стягнення 15978 грн. 48 коп.

СУДДЯ П.І. ЛЕВЧЕНКО

За участю секретаря судового засідання Ю.В. Литвиненко

За участю предстваників сторін:

від позивача – не прибув

від відповідача – не прибув

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 15978 грн. 48 коп. та судові витрати, пов‘язані з розглядом справи.

Відповідач в засідання суду не з’явився, подав відзив на позовну заяву № 23 від 26.03.09р., в якому визнає позовні вимоги.

Позивач подав суду заяву № 5-73 від 01.04.09р., в якій зазначає, що не має можливості бути присутнім в даному судовому засіданні.

Оскільки представники сторін в судове засідання не прибули, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Між позивачем – ТОВ «Перше ремонтно-будівельне управління» та ТОВ Агрофірмою «Псьол» - відповідачем у справі було укладено договір оренди автокрана № 15 від 20.08.09р.

Згідно з умовами даного договору позивач передає у строкове платтне користування автокран. У відповідності з підпунктом 4.1 договору розмір орендної плати нараховується за кількість відпрацьованих автокраном годин. Вартість роботи однієї години становить 312,00 грн., в т.ч. ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були надані послуги відповідачу на суму 67034,16 грн. (акти виконаних робіт: №№ 49 від 29.08.08р., 54 від 29.08.08р, 60 від 02.09.08р., 67 від 30.10.08р.).

Відповідно до пп. 4.3 договору відповідач повинен був перерахувати відповідну суму позивачу. Дана сума була сплачена часткова, станом на 26.02.09р. несплачена сума боргу становить 15978,48 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, який підписано сторонами у справі (а.с. 18).

Ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не виконав своє зобов’язання належним чином, відповідно до умов договору, внаслідок чого у нього склався борг в сумі 15978,48 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач у своєму відзиві визнає позовні вимоги, які є обґрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача, як на сторону, внаслідок якої виник даний спір.

Керуючись ст. ст. 33, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше ремонтно-будівельне управління» (40020, м. Суми, вул. Брянська, буд. 1, ід. код ЄДРПОУ 34012286) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Псьол» (42418, Сумська область, Краснопільський район, с. Велика Рибиця, ід. код ЄДРПОУ 03779550) 15978 грн. 48 коп. заборгованості, 160 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Повний текст рішення підписаний 08.04.09р.

СУДДЯ П.І. ЛЕВЧЕНКО