Ухвала суду № 33754507, 13.09.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року Справа № 148236/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Довгої О.І.,

суддів Запотічного І.І., Костіва М.В.,

за участю секретаря - Рак Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного підприємства «Центральна районна аптека № 13» на постанову Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2012 року по справі за позовом Прокурора Богородчанського району в інтересах Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Івано-Франківської області до Державного підприємства «Центральна районна аптека № 13» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2009 року прокурор Богородчанського району в інтересах Державної податкової інспекції (ДПІ) в Богородчанському районі звернувся з адміністративним позовом до Державного підприємства «Центральна районна аптека №13»(ДП ЦРА)про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивував тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв'язку з несплатою штрафних санкцій, застосованих за порушення порядку проведення розрахунків, в сумі 1 769 538 грн.

Постановою Івано-Франківського суду від 27.08.2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з рахунків Державного підприємства «Центральна районна аптека № 13» в доход Державного бюджету України заборгованості в сумі 564 795 грн.

Не погодившись із даним рішенням його оскаржив відповідач. Апеляційну скаргу мотивує тим, що відповідно до постанови КМУ № 1336 від 23.08.2000 року "Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб'єктами підприємницької діяльності на території сіл і селищ міського типу, яким згідно-із Законом України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" надано статус гірських, у разі перевищення якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, складає 200 тис. гривень на один суб'єкт господарської діяльності, (пункт 2 Постанови № 1336, пункт 22 Переліку до Постанови). За результатами перевірки ДПІ в Богородчанському районі від 14.05.2009 року річний обсяг товарообігу аптечного кіоску с. Яблунька Богородчанського району Івано-Франківської області становив: 2006 рік - 129 876 грн., 2007 рік - 136 012,60 грн., 2008 рік -170 298 грн. Виходячи з наведеного, на думку позивача, застосування реєстраторів розрахункових операцій не є обов"язковим.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Свою позицію обґрунтовував викладеними в апеляційній скарзі доводами.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом І інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією в Богородчанському районі проведено планову виїзну перевірку Державного підприємства «Центральна районна аптека № 13»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 по 31.12.2008.

За результатами перевірки складено акт за № 331/23/01977547 від 14.05.2009 року, в якому зафіксовано, що відповідач всупереч вимогам п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №121 від 07.02.2011 року «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (далі-РРО) перевищивши гранично допустимий обсяг розрахункових операцій на суму 75 000 грн. здійснив реалізацію товарів у період з 16.08.2006 по 31.12.2008 без застосування РРО на суму 353 297,60 грн.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг -це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Під грошовим зобов'язанням платника податків в змісті положень вказаної норми у відповідності з п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України слід розуміти суму коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну(фінансову) санкцію.

Підпунктом 14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК України штрафну(фінансову)санкцію визначено як плату у вигляді фіксованої суми та /або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

У відповідності до приписів п.1 ст.17 п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі проведення розрахункової операції на суму покупки без застосування РРО, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція в п'ятикратному розмірі суми, на яку не видано розрахункового документа.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи письмових доказів, постановою Івано-Франківського окружного суду від 15.10.2009 у справі № 2а-2509/09/0970 за позовом Богородчанської центральної районної аптеки № 13 до Державної податкової інспекції в Богородчанському районі про визнання рішення нечинним, позовні вимоги ДП ЦРА №13 задоволено частково та відповідно визнано недійсним рішення за №0000642303/0 від 25.05.2009 в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 1 204 743 грн., при цьому розмір санкцій обмежено сумою 564 795 грн. Вказана постанова суду набрала законної сили згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012 року.

Згідно ч.1 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, так як правомірність застосування до відповідача штрафних санкцій за порушення готівкового обігу в розмірі 564 795 грн. підтверджено постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.10.2009 року та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012 року, то згідно вищезазначених приписів ч.1 ст.72 КАС України обставина щодо законності у вказаній частині рішення за №0000642303/0 від 25.05.2009 доказуванню не підлягає.

Згідно п.95.1 ст.95 ПКУ орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. .

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Центральна районна аптека № 13» залишити без задоволення, а постанову Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а у випадку складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Довга О.І

Судді: Запотічний І.І.

Костів М.В.