Постанова № 33754338, 27.09.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2747/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Стенавській А.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не зявився

відповідача: Чопська митниця Міндоходів ,представники- Голош Н.К., Темрякович А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопська митниця про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 25 вересня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 27 вересня 2013 року.

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до Чопської митниці ДМСУ про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

02 вересня 2013 від представника відповідача до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про заміну відповідача, в я кому зазначено, що відповідно до постанови КМУ від 20 березня 2013 року № 229 " Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" , утворено, зокрема, як юридичну особу публічного права Чопську митницю Міндоходів та реорганізовано Чопську митницю ДМСУ шляхом приєднання до Чопської митниці Мін доходів. На підставі наведеного суд замінив відповідача Чопську митницю ДМСУ її правонаступником Чопською митницею Мін доходів.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.07.2012 року у справі №2а-0770/1200/12 задоволено позов ОСОБА_1 до Державної митної служби, Чопської митниці про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, а саме постановлено:

- Визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України від 02 квітня 2012 року № 670-к "По особовому складу митних органів» в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1, старшого Інспектора сектору митного оформлення №3 митного поста «Лужанка» Чопської митниці.

- Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектору митного оформлення №3 митного поста «Лужанка» Чопської митниці з 03 квітня 2012 року.

- Зобов'язати Чопську митницю Державної митної служби України виплатити середньомісячну заробітну плату з 3 квітня 2012 року по 30 липня 2012 року за час вимушеного прогулу з розрахунку середньомісячної заробітної плати в сумі 3 163,78 грн.

- Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплати середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць.

Позивач зазначає, що хоча постанова в частині поновлення на посаді підлягала негайному виконанню, і представник митниці був присутній при оголошенні постанови, однак судове рішення в цій частині не виконувалося. Позивач вказує, що відповідач не виконував рішення і після ухвали апеляційної інстанції від 29.03.2013року якою Львівський апеляційний адміністративний суд апеляційні скарги ДМЄУ та Чопської митниці залишив без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.07.2012 - без змін.

Наказом Державної митної служби України від 01.06.2013 №973-к «По особовому складу митних органів», на виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.07.2012 у справі №2а-0770/1200/11, скасовано п. 1 наказу Державної митної служби України від 02.04.2012 № 670-к в частині припинення 03.04.2012 перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1 та поновлено ОСОБА_1 (до зміни прізвища - ОСОБА_1) на посаді старшого інспектора сектору митного оформлення №3 митного поста «Лужанка» Чопської митниці.

01.08.2013 Чопською митницею було видано наказ №432-к «Про особовий склад» відповідно до якого визначено: «Вважати ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_1) поновленим на посаді старшого інспектора сектору митного оформлення №3 митного поста «Лужанка» Чопської митниці та таким що приступив до роботи.»

В цей же день як вказує позивач, його було ознайомлено з наказом ДМСУ від 02.04.2012 № 670-к та вчинено відповідний запис до трудової книжки.

Таким чином, позивач наголошує , що виконання постанови суду від 30.07.2012 про поновлення на роботі, не зважаючи на негайне виконання, відбулось 01.08.2013 року

Оскільки затримка виконання судового рішення про поновлення на роботі становить період з 31.07.2012 року по 31.07.2013 рік, то позивач просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.07.2012 у справі №2а-0770/1200/12 у розмірі 31249,80 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак у позовній заяві вказав , що просить розгляд справи провести без його участі.

У відповідності до ч.4 ст. 122 КАСУ, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судовому засідання заперечив проти позову з мотивів викладених у письмових запереченнях. А саме зазначив, що дії Чопської митниці та Державної митної служби України, які мають відношення до предмета спору даної адміністративної справи є правомірними. Також представники відповідача зазначили, що обставини справи вказують, що Держмитслужбою в розумний строк після набрання судовим рішенням про поновлення на роботі законної сили та отримання ухвали апеляційного суду, добровільно було виконано рішення суду, що в свою чергу як наголошує відповідач, вказує на відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.07.2012 року у справі №2а-0770/1200/12 задоволено позов ОСОБА_1 до Державної митної служби, Чопської митниці про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, а саме постановлено: визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України від 02 квітня 2012 року № 670-к "По особовому складу митних органів» в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1, старшого Інспектора сектору митного оформлення №3 митного поста «Лужанка» Чопської митниці; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектору митного оформлення №3 митного поста «Лужанка» Чопської митниці з 03 квітня 2012 року; зобов'язати Чопську митницю Державної митної служби України виплатити середньомісячну заробітну плату з 3 квітня 2012 року по 30 липня 2012 року за час вимушеного прогулу з розрахунку середньомісячної заробітної плати в сумі 3 163,78 грн.; допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплати середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць ( а.с. 26-32).

Ухвалою від 29.03.2013 року Львівський апеляційний адміністративний суд апеляційні скарги ДМСУ та Чопської митниці залишив без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.07.2012 - без змін ( а.с.33-38).

Наказом Державної митної служби України від 01.06.2013 №973-к «По особовому складу митних органів», скасовано п. 1 наказу Державної митної служби України від 02.04.2012 № 670-к в частині припинення 03.04.2012 перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1 та поновлено ОСОБА_1 (до зміни прізвища - ОСОБА_1) на посаді старшого інспектора сектору митного оформлення №3 митного поста «Лужанка» Чопської митниці ( а.с. 41).

Чопською митницею 01.08.2013 року було видано наказ №432-к «Про особовий склад», відповідно до якого визначено: «Вважати ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_1) поновленим на посаді старшого інспектора сектору митного оформлення №3 митного поста «Лужанка» Чопської митниці та таким що приступив до роботи.» За даним наказом позивач був ознайомлений в той же день (01.08.2013 року) , що підтверджується його особистим підписом та вчинено відповідний запис до трудової книжки ( а. с. 41-47).

Таким чином, виконання постанови суду від 30.07.2012 про поновлення на роботі, відбулось тільки 01.08.2013 року.

Затримка виконання судового рішення про поновлення на роботі становить період з 31.07.2012 по 31.07.2013 р.р.

Згідно довідки Чопської митниці від 17.05.2012 року № 4/28-2450 середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 за період з лютого 2012 року по березень 2012 рік становить разом 3163,78 грн. ( а.с.39).

Таким чином за кожен повний календарний місяць вимушеного прогулу підлягає виплаті середньо місячна заробітна плата у розмірі 3163.78 грн.

За період з 31.07.2012 по 31.07.2013 середня заробітна плата позивача становить 37965,36 грн.

Протягом затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі позивач не працював та заробітну плату в іншому місці не отримував, однак перебував на обліку в Берегівському центрі зайнятості та отримував допомогу по безробіттю, а саме за вказаний період у розмірі 6715,56 грн., що підтверджується Довідкою Берегівського МРЦЗ від 05.08.2013 року. ( а. с. 6).

Відповідно до п.32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року N 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час.

Таким чином, за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі підлягає стягненню середня заробітна плата з врахуванням суми отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 31249,80 грн.

У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Статтею 14 КАСУ визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до п.3 ч.1 статті 256 КАСУ негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

В п.34 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів" роз'яснено, що рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

В Ухвалі ВАСУ від 16.08.2012 року по справі № К/9991/32618/12 зазначено , що постанова суду першої інстанції підлягає виконанню незалежно від наявності або відсутності виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 8 КАСУ суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

В своєму рішенні № 18966/02 у справі "Войтенко проти України" від 29 червня 2004 року Європейський Суд з прав людини суд дійшов висновку, що виконання в повному обсязі рішення, винесеного на користь заявника, не було здійснене в межах розумного строку. Таким чином, у цій справі було порушення статті 6 § 1 Конвенції. А у рішенні N 40450/04 по справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" від 15 січня 2012 року зазначено, що як видно з практики, напрацьованої на сьогодні Судом при розгляді таких справ, будь-яка особа, яка домоглася від національного органу остаточного рішення, за виконання якого несуть відповідальність органи влади України, наражається на ризик бути позбавленою можливості скористатися вигодами від такого рішення відповідно до Конвенції.

Узагальнюючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що оскільки позивач був поновлений тільки 01.08.2013 року, то цей день і є днем виконання рішення суду про поновлення на роботі і днем, яким закінчується вимушений прогул, у зв'язку з чим на користь позивача підлягає стягненню сума середньомісячної заробітної плати за період з 31.07.2012 по 31.07.2013 р.р. виходячи із середньомісячної заробітної плати у розмірі у розмірі 31249,80 грн., із утриманням обов'язкових податків та зборів з даної суми до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов ОСОБА_1 до Чопська митниця - задовольнити.

2.Зобовязати Чопську митницю Міндоходів (м.Ужгород, вул.Собранецька,20, ідентифікаційний код- 38720707) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.07.2012 року у справі № 2а-0770/1200/12 за період з 31.07.2012 року по 31.07.2013 року у розмірі 31249 ( тридцять одна тисяча двісті сорок дев'ять ) грн. 80 коп. із утриманням обов'язкових податків та зборів з даної суми до Державного бюджету України.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя З.Б. Плеханова