Ухвала суду № 33754298, 24.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

У Х В А Л А

24 вересня 2013 р. Справа № 804/11806/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" звернулось до суду з позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 04.09.2013 р. № 0002492201.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

12 вересня 2013 року до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, підписане представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" Жуковою Є.Б., з долученою до клопотання довіреністю на представництво інтересів позивача. Проте, в наданій суду довіреності відсутня дата її видачі.

Відповідно ч. 3 ст. 247 Цивільного кодексу України довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Таким чином, клопотання про відкликання позовної заяви подано особою, повноваження якої не підтверджені, з огляду на що зазначене клопотання від 12 вересня 2013 року не підлягає задоволенню.

Позивачем копія ухвали від 09 вересня 2013 року отримана 16 вересня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 24 вересня 2013 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар