Ухвала суду № 33754166, 27.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/8997/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2013 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ПКТ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів в Хмельницькій області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "ПКТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів в Хмельницькій області, в якому просить суд скасувати наказ ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів в Хмельницькій області від 26.06.2013 року за № 1732 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ПКТ"; визнати неправомірними дії ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів в Хмельницькій області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ПКТ" з питань достовірності декларування різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по ПДВ за липень-вересень 2012 року, листопад 2012 року-січень 2013 року, березень 2013 року-квітень 2013 року, на підставі якої був складений акт перевірки № 2912/22-3/37864462 від 10.07.2013 року; скасувати наказ ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів в Хмельницькій області від 28.02.2013 року № 511 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ПКТ"; визнати неправомірними дії ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів в Хмельницькій області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ПКТ" з питань достовірності декларування різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по ПДВ за жовтень 2012 року, на підставі якої був складений акт перевірки від 18.03.2013 року № 939/22-3/37864462.

В провадженні судді Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 820/9000/13-а про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ст. 108 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105, 108, 165, 185, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ПКТ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів в Хмельницькій області про скасування наказу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням. за наслідками апеляційного провадження

Суддя Піскун В.О.